Можно ли указывать второго сотрудника ГИБДД в качестве понятого в протоколе об административном правонарушении?

Нет конечно. Понятой должен быть незаинтересованным лицом. В данном случае нужно настаивать, что понятых не было.

Ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ («Понятой»), в соответствии с которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Если сотрудник полиции находился при исполнении обязанностей, то нельзя привлекать в качестве понятого.

Если сотрудник находился не при исполнении обязанностей, то можно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 46-АД 20-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Саблина Артема Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 04 марта 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 05 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении Саблина Артема Вячеславовича (далее - Саблин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,940 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Саблина А.В., в которых он указал на то, что управлял указанной выше автомашиной, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен, спиртные напитки (пиво) употреблял 09 марта 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нахождения Саблина А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Саблин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его

результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В отношении Саблина А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,940 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

]

Таким образом, Саблин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

То обстоятельство, что один из понятых (Г является сотрудником полиции, не влечет отмену судебных актов, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено[quote] любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо

10 марта 2018 года при исполнении служебных обязанностей не находился, был привлечен в качестве понятого в момент следования по личным делам на такси.

[/quote]

Пишите во вторую инстанцию...

Была судебная практика, что любой сотрудник органов МВД не может быть понятым. Не только ГИБДД...

Судом отклонены возражения по поводу понятого-сотрудника ГИБДД как надуманные. По мнению судьи одного понятого в протоколе достаточно, допустимо указать в качестве понятого второго сотрудника ГИБДД.