Отклонено ходатайство защитника на прекращение уголовного дела, используя решение арбитражного суда.
199₽ VIP

• г. Улан-Удэ

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении».

Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции».

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Здравствуйте!

1. Действительно, согласно ст.90 УПК РФ-

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки

2. Но как видим, речь в ст.90 УПК РФ идет именно об обстоятельствах, которые могут быть доказательствами в уголовном деле.

3. В полномочие Арбитражного суда не входит установления наличия или отсутствия вины в совершении преступления, и указанное решение АС соответственно этого и не устанавливает. В решении определены только обстоятельства, которые следователь принимает бед дополнительной проверки.

4. Поэтому в той же части 90 УПК РФ также определено, что-

При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле

5. Таким образом, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела-правомерен.

6. Обвиняемый или его защитник вправе обжаловать постановление об отказе в прекращении уголовного дела в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

Спросить

Начинайте со статей:

Статья 159. Мошенничество

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Затем:

Статья 90 УПК РФ. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Вопрос: Правомерно ли отклонение ходатайства защитника следователем?

Ответ: На основании того, что "правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда". И данный суд рассмотрел дело приняв соответствующее решение, ходатайство не может быть отклонено следователем в соответствии с тем, ходатайство может отклонить только судья, которому передано данное дело, следователь не имеет полномочий для отклонения ходатайства, он обязан его принять!

Законодатель предусматривает для следствия и дознания обязанность рассмотрения ходатайств заявленных участниками уголовного процесса. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу запрещен законом. Стороне не может быть отказано в допросе свидетелей, экспертизе, приобщении доказательств, заключений специалистов при условии, что эти доказательства или следственные действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела. (ч.1 и ч.2 ст.159 УПК РФ). Необходимо обжаловать действия следователя.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Ну и наверно отсюда ВОПРОС:

Прав ли следователь?

Пока однозначно ответить нельзя.

Потерпевший пытался через Арбитраж решить вопрос взыскания определенной суммы. Арбитражный суд отказал потерпевшему в присуждении суммы.

Тогда он подал подал заявление в полицию, чтобы привлечь обвиняемого к уголовной ответственности, и возместить ущерб.

Позиция потерпевшего ясна как "божий день". И правильно поступил.

Наверняка обвиняемый в Арбитражном суде показал, что никакого ущерба не наносил, представил какие-то документы свидетельствующие об отсутствии договорных отношениц и долга перед потерпевшим. Если сам всё отрицал, то кроме как в уголовном процессе не "добыть" доказательства.

Такое случается, и это не редкость на практике.

Тут либо гражданское дело, ЛИБО уголовное.

Признавал бы долг, было арбитражное дело.

Отрицал долг, то есть "хитрил" - то уголовное, чтобы вывести на чистую воду мошенника, который путем обмана завладел особо крупной суммой (статья 159 часть 4 УК РФ) и доказательств НЕТ, или они подложные.

Это и предстоит органам следствия установить.

Следователь на 100% прав. Здесь НЕТ преюдиции.

В соответствии со ст.90 УПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Арбитражным судом отказано в иске ввиду недоказанности.

Если было бы установлено другое н-р, договорные отношения были, долг был, но он погашен. Эти обстоятельства, служили обстоятельством для ПРЕЮДИЦИИ.

Арбитражом лишь установлено что не доказан факт обязательства, что ответчик отрицает, а истец не может доказать обязательства и долг.

Ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению, следствие продолжиться и будет доказана вина мошенника.

Спросить

Суд должен внимательно изучить ходатайство адвоката, так как позиция следователя не основана на законе.

УПК РФ Статья 74. Доказательства - преюдиции решения арбитражного суда по экономическому спору явно нет в уголовном процессе.

Однако - ст. 90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения,

Подробно правовая позиция изложена КС РФ в Определении

от 15 января 2008 г. № 193-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА СУРИНОВА ТАТЕВОСА РОМАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 90

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Обратите внимание на ст. 84 УПК РФ

УПК РФ Статья 84. Иные документы

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Таким образом - решение арбитражного суда может являться доказательством по данному делу, но преюдициального значения оно не имеет.

Спросить

Здравствуйте Таня

Прежде всего нужно обратиться к закону, что подразумевается под составом преступления

Преступлением признается только виновно совершенное общественно опасное деяние, которое прямо запрещено УК РФ под угро­зой наказания.

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, закрепленных в уголовном законе, характеризующих совершенное общественно опасное деяние как преступ­ление.

Составы преступлений всегда состоят из одних и тех же элементов, но их признаки строго индивидуальны.

Элементами состава преступления являются: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект преступления — это то, на что направлено преступное деяние, будь то вещь, представляющая материальную ценность или нематериальное благо, которому совершенным преступлением причиняется или может быть причинен вред. Их перечень дается в ст. 2 УК РФ.

Объективная сторона преступления — это внешняя сторона преступления, включающая в себя само общественно опасное деяние, наступившие после его совершения общественно опасные последствия и причинная связь между ними.

Субъект преступления — это лицо, непосредственно совершившее преступление. Отметим, что субъектом преступления может быть только физическое, вменяемое лицо, которое достиг­ло возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона преступления — это внутренняя сторона преступления, которая отражает психическое отноше­ние лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим по­следствиям.

Вышеназванные элементы состава преступления тесно связаны между собой и не мо­гут существовать самостоятельно, т.е. вне состава преступления.

П.2 ч.1 ст.24 УПК предусматривает прекращение уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления

П. 2 ч. 1 ст. 24 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.04.2021 N 13-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п. 3 Постановления.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования -

отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления

Согласно ст.90 УПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Решением АС не устанавлена вина, а подтверждено отсутствие вины, в связи с отказом в иске

Ч.4 ст.159 УК-Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В результате то, что преступлением признается только виновно совершенное общественно опасное деяние, которое прямо запрещено УК РФ под угро­зой наказания, а АС установлено отсутствие вины, то данное решение следователь обязан был примененить как преюдицию в удовлетворении ходатайства адвоката, заявившего о прекращении уголовного дела по основаниям ч.1 п.2 ст.24 УПК отсутствие состава преступления

Спросить

Здравствуйте.

Думается, что установленные арбитражным судом обстоятельства можно использовать в уголовном судопроизводстве (ст. 90 УПК).

Суды, рассматривающие уголовные дела, используют преюдициальную силу фактов, установленных в рамках арбитражного судопроизводства, в качестве основания для вынесения оправдательного приговора или отмены обвинительного приговора нижестоящих судов (апелляционные определения Московского городского суда от 31.05.2016 № 10–5571/2016, Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2016 № 22–488/2016).

Вместе с тем ст. 90 УПК РФ указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки, что судами первой и апелляционной инстанцией оставлено без внимания» - говориться в постановлении Президиума Московского городского суда от 23.11.2018 по делу № 44 у-666/2018

Данная правовая позиция судов подтверждается Апелляционным постановлением от 15 апреля 2015 г.

Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 22-623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 апреля 2015 года

В связи с чем, полагаю, что следователь не прав.

Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 96 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 679 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
537
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 254 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
398
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 730 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 793 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
303
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
5 464 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
171
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 206 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
327
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 260 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
340
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
139
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 704 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
396
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 118 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
280
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 163 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.6 54 398 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 636 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 552 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 788 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
220
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 841 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
150
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 617 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 314 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 552 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
489
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 094 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
401
показать ещё