Соглашение со Сбербанком по просрочке ипотеки - стоит ли оплачивать половину долга?

О наличии подводных камней можно судить только после изучения мирового соглашения.

Евгений, здравствуйте

Нужно читать, что там написано в соглашении. Аннулируются ли последствия пропуска вами оплаты периодических платежей, отказываются ли они от требования обращения взыскания на предмет залога - квартиру, путем продажи ее с торгов. Если все эти условия соблюдены, то есть смысл, а если нет, то оплата вами часть долга только уменьшит размер долга, а на квартиру будет обращено взыскание

По ФЗ "Об ипотеке" не допускается обращение взыскание только если сумма задолженности не превышает 5%

Верховный суд разрешил требовать залог непросуженного долга

Кредитор не захотел взыскивать долг в суде, а сразу потребовал предмет залога. Две инстанции предложили ему сначала просудить основное обязательство. Но Верховный суд разрешил так не делать и пойти коротким путем. Он объяснил: залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога, если должник не исполняет обеспеченное залогом обязательство

Верховный суд объяснил: взыскание долга в суде по основному обязательству не является необходимостью для обращения взыскания на заложенное имущество. Законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога, если должник не исполняет обеспеченное залогом обязательство, с учётом суммы долга и периода просрочки. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 4-КГ 20-22-К 1). Пока еще оно не рассмотрено судом.

Ранее толкования этих норм на уровне ВС не было.

НАДЕЮСЬ, что мой вам ОТВЕТ ПОЛЕЗЕН. C УВАЖЕНИЕМ!