Потеря ребенка на доношенном сроке - возможно ли привлечение врачей к уголовной ответственности?

Уголовное дело возбудили, а прокуратура знает кого и за что привлекать. Важно понимать что здесь НЕТ БЕСПЛАТНЫХ ЮРИСТОВ. Нужна платная консультация, обратитесь к выбранному юристу, и вам её подготовим на платной основе. Ст.779 ГК РФ.

Наталья.

В теории действительно принято считать, что врачи не подлежат уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ, так как не являются должностными лицами.

Однако на практике суды выносят приговоры врачам по данной статье. В частности, по данной статье возможна квалификация действий дежурного врача, не принявшего решение о госпитализации женщины.

.

Вот выдержка из статьи ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕОСТОРОЖНОГО ПРИЧИНЕНИЯ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИЛИ СМЕРТИ ПАЦИЕНТАМ

П.Г. ГАБАЙ

...

Например, в теории уголовного права принято считать, что медицинские работники, чье бездействие способствовало причинению вреда здоровью или смерти пациенту, не несут уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ (халатность). Субъектом данного преступления могут быть только те медицинские работники, которые постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Под данную категорию субъектов подпадают, как правило, главные врачи, их заместители и в некоторых случаях дежурные врачи, но отмеченные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции они выполняют в основном в хозяйственной деятельности учреждений здравоохранения. Поэтому при причинении вреда здоровью или смерти пациентам их действия квалифицируются по ст. ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), 118 (причинение тяжкого вреда по неосторожности) или ст. 124 (неоказание помощи больному) УК РФ.

Вместе с тем уголовная ответственность медицинских работников по ст. 293 УК РФ (халатность) возможна. Так, в настоящее время во многих учреждениях здравоохранения стационарного типа имеется устное распоряжение главного врача о том, что окончательное решение о госпитализации иногородних и иностранных граждан должно приниматься не дежурным врачом, а заведующим приемно-диагностическим отделением. Такое распоряжение обязывает заведующего отделением произвести повторный осмотр больного, проверить правильность заполнения врачами медицинской документации и удостовериться в выставленном врачами отделения диагнозе. Пытаясь сократить число госпитализированных лиц, не имеющих российского страхового медицинского полиса, заведующие приемно-диагностическими отделениями достаточно часто отменяют решение дежурного врача о госпитализации и предлагают больным заключить с медицинским учреждением договор об оказании медицинских услуг на платной основе либо обратиться в Департамент здравоохранения для получения соответствующего направления в стационар на безвозмездной основе. Результатом такого отказа в экстренной госпитализации нередко бывает наступление тяжкого вреда здоровью больного или его смерть. Квалифицировать действия заведующих приемно-диагностическими отделениями в описанном случае необходимо не по ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному), а по ст. 293 УК РФ (халатность), так как медицинская помощь больным не была оказана в результате использования ими своих организационно-распорядительных функций, выразившихся в отмене решения дежурного врача о направлении больного для экстренной госпитализации. Надо отметить, что такая квалификация уже нашла свое отражение в современной судебной практике.

--------------------------------

Архив Лефортовского районного суда г. Москвы за 2011 г. Уголовное дело по обвинению Громенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.