Нарушение процедуры сверки копий с оригиналами в решении суда первой инстанции - возможные последствия и способы решения.

То, что ходатайство о подлоге приобщено к материалам дела, но ни в протоколе ни в определении не отражено. - имеет значение при обжаловании...

В зависимости от вида судопроизводства, в законе есть четкие указания о предоставлении в суд подлинников.

Поэтому ссылка на нормы закона в этом отношении обязательна.

Если речь идёт о гражданском процессе, вам помогут положения статей 71, 72 ГПК РФ. Если это административный процесс - ст.ст. 70, 71 КАС РФ, уголовный - 84, 81 УПК РФ.

Исходя из того, что две инстанции на прониклись вашей позиций, а кассация вовсе признала, что стороной в дело представлены подлинники документов, вам предстоит убедить ВС РФ, что это не так.

Рекомендую помониторить судебную практику по этому вопросу.

Уважаемая Хельга, Вам при таком раскладе надо было, видимо, просить экспертизу приобщенного "подлинника". Вы этого не сделали, а только заявили о подлоге, этого оказалось мало. Своими неправильными действиями Вы крайне усложнили ситуацию. Работали бы в первой инстанции бы с юристом, он бы это сделал, при наличии достаточного опыта.

"Искать ответ" бессмысленно, мы не на "Что? Где? Когда?" и не кроссворды решаем, чтобы "знать ответ".

В данном случае надо во второй кассации обращать внимание на этот "подлинник", но проблема в том, что в кассации нельзя переоценивать доказательства.

Аудиопротокол в данном случае поможет "как мертвому припарка".

Нужна грамотно составленная кассация, так чтобы было очевидно нарушение закона, и просьба переноса дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, где можно будет просить о назначении экспертизы документа.

За этим Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов. Услуги, конечно, платные.

А если "искать ответ", то удачи, как говорится, в поиске.