Судья не разъясняет обстоятельства оставления искового заявления без движения - возможность ссылаться на это в частной жалобе

Валерий, чтоббыло понятно о чем идет речь, нужно видеть определение суда и определение о возвращении иска и приложенных документов, на руках у вас определения?

Нужно составить частную жалобу.

Здравствуйте, Валерий Анатольевич! Прямо предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, что в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения. В ч. 2 данной статьи также указано, что истец должен выполнить указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения. Соответственно, если действительно, определение суда не соответствовало требованиям ГПК, на это можно ссылаться в частной жалобе.

Если есть нарушения статей 131-132 ГПК РФ - суд в определении указывает на недостатки и предлагает их исправить - ст. 136 ГПК РФ.. Если в определении суда нет указания явного на недостатки, то в суд направляется заявление об устранении недостатков, в котором пишется, что все недостатки, которые суд указал в определении - исправлены.

Если после этого суд возвращает исковое заявление - подаётся частная жалоба. Примерно так...

Недостатки реальные - госпошлина, подтверждение направления ответчику копий, полу мнимые - нет документов нужных и т.д.

Без изучения текста определения об оставлении иска без движения невозможно корректно ответить на ваш вопрос.

Вы вправе подать ЧЖ на опредение о возврате иска.

Либо с юристом (адвокатом) повторно обратитесь в суд с новым заявлением, либо обжалуйте определение судьи. Если сроки позволяют, то проще переподать заявление с учетом недостатков.

Да определение на руках есть там просто тупо указаны ссылки на ст 131-132 ГПК, и ст 135 ГПК РФ, но там не указано какой именно пункт или пункты относятся к моей ситуации. Там указано не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Я нашел этот пункт в ст 135 ГПК РФ пункт 7 Опять же мне не предлагали ранее исправить и конкретно не разъяснили в чем именно не соотвествуют требования искового заявления. Я пытался задать наводящий вопрос: Может быть Вас не устраивает размер госпошлины? Могу доплатить. Либо не соблюден досудебный порядок... Они даже этого элементарно не могут ответить, говорят, что суд не консультирует, так как ответчик потом скажет, что судья заинтересован в исходе дела в пользу истца. Опять же это не консультация, а разъяснение которое судья обязан выполнять. Правильно ведь? Я уже начинаю полагать, что судья заинтересован в исходе дела в пользу ответчиков. Какие то непонятные отмазки, лиж бы подробно не разъяснять...

Cколько у Вас стоит консультация чтобы определить по определению что можно сделать... Там вообще ничего не разъяснили...

Нет определение об оставлении искового заявленния без движения не получал.Cуд всегда присылает определение о возвращении искового заявления в котором не указана причина которую должны были указать в определение об оставлении искового заявления без движения.

Суд так же в электронной форме не cразу присылает документы. У меня есть положительная практика, запрашивать документы через электронную почту суда не в процессуальной форме в электронном виде (просто сообщением)Подтвердили, что прочитано, но дукумент присылают не сразу, а через два-три дня.