ГИБДД отказала в определении ДТП после автомобильного наезда на пешехода на автостоянке
Недавно на меня как на пешехода на автостоянке был совершен наезд автомобилем, однако ГИБДД вынесли определение об отказе, из за того, что нет (ушиба, синяка) значит не было ДТП, как думаете правомерно?
При этом есть схема с указанием места ДТП, подписанная водителем и пешеходом, спасибо.
Здравствуйте,
Наезд на случайного пешехода не обязательно повлечет наказание для автовладельца. Если сам пешеход грубо нарушил правила перехода дороги, проигнорировал красный свет светофора, либо допустил иные противоправные действия, водитель может вовсе избежать ответственности, если его вина не будет подтверждена.
При отсутствии вины пешехода, водителю придется отвечать за наезд, так как автомобиль относится к источнику повышенной опасности, а его владелец обязан компенсировать любой вред. В этом случае будет учитываться, какие меры предосторожности предпринял водитель, чтобы избежать наезда.
Состав мер воздействий, которые могут грозить автовладельцу, будет зависеть от степени вреда пострадавшему гражданину:
если физические повреждения полностью отсутствуют, может наступать ответственность за нарушение ПДД, а пешеход сможет подать на возмещение морального вреда;
причинение вреда легкой и средней тяжести карается административными санкциями по КоАП РФ;
если вред носит тяжкий характер, либо наступил летальный исход, водителя привлеку к ответственности по ст. 264 УК РФ.
Определение степени вреда происходит по результатам медосвидетельствования или судебной экспертизы.
СпроситьЗдравствуйте! Действительно действия сотрудников правомерны, так как при движении по парковке в отсутствии повреждений автомобилей, ущербы имуществу и какого либо вреда здоровью людей выносится определение об отказе. А какую цель вы преследуете?
СпроситьДля того, чтобы привлечь водителя к административной ответственности за причинение вреда здоровью, необходимо заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести полученных пострадавшим травм. Нет травм - нет заключения СМЭ. Поэтому ГИБДД правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. Даже если Вы добьётесь привлечения водителя к ответственности по ст.12.27 КоАП РФ, к Вам это не будет иметь никакого отношения, так как наказан водитель будет не за причинение Вам вреда, а за невыполнение требований ПДД. Поэтому в случае привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ Вы не сможете взыскать с него компенсацию морального вреда, так как Вам лично это нарушение не принесло никаких страданий.
СпроситьДе в том, что ГИБДД говорят что это не ДТП, так как нет ушиба и синяка!
СпроситьОпределение ДТП дано в Правилах дорожного движения (п.1.2), цитирую:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
У вас ранения нет, автомобиль также не поврежден, поэтому это действительно не является ДТП.
СпроситьДело в том, что после ДТП, водитель скрылся с места ДТП, через 2 часа вернулся когда его объявили в розыск, но его не оформили по статья 12.27 часть 2 за скрытие с места ДТП, я не согласен. Я бы хотел что бы водителя привлекли по ч.2 ст.12.27 КоАП рФ, после чего предъявить иск о возмещении морального вреда.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 46 из 47 430 Поиск Регистрация
Ханты-Мансийск - онлайн услуги юристов
Отказано в возбуждении дела по ДТП из-за гололеда, водитель не признан виновным. Можно ли требовать возмещение ущерба у страховой?

И при присуждении суммы компенсации морального вреда учитывается ли материальное положение ответчика и состояние его здоровья?
Неправомерное поведение водителя и отсутствие реакции со стороны правоохранительных органов
Привлечение к ответственности за наезд на пешеход после ДТП - последствия и рассмотрение правонарушения ГИБДД
