Скажите, пожалуйста, можем ли мы через суд решить этот вопрос, т.к. мирным путем решения найти не можем?

Здравствуйте, Мария! Не сможете решить.

Здравствуйте, Мария! Не сможете решить. Отказ д.б. добровольным.

К сожалению нет.

Вот пример:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4210

Судья Виноградова Л.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.

дело по кассационной жалобе Л.Н.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года,

которым постановлено:

Отказать Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Л.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

установила:

Л.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Л.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, мотивируя тем, что он и ответчик занимают по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчик Л.И. не дает своего согласия на приватизацию указанной квартиры.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Л.И. и его представители возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.Н.

Истец Л.Н., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.И., его представителей по доверенности К., Л.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Л.Н., Л.И. являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, т.е. бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, возможна только на добровольной основе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде ..., вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи ... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что отсутствует согласие на приватизацию занимаемой жилой площади совместно проживающего с истцом на указанной жилой площади Л.И., право нанимателя требовать передачи ему в собственность в порядке приватизации доли в праве собственности на квартиру, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы Л.Н. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.