Невиновность под сомнением - почему нужно писать новые объяснения после ДТП в котором оказалась невиновная?
Произошло ДТП. После разбора я оказалась невиновной. Виновник обжаловал постановление начальнику. Начальник удовлетворил жалобу. Теперь нас обоих снова вызывают на разбор ДТП. Начальник сказал что нужно будет писать новые объяснения. Зачем писать новые если есть старые?
Повторите - заново перепишите, как было дело...
СпроситьПотому что старое постановление отменено, и дело началось сначала. А Вы не думаете, что теперь виновным в ДТП признают Вас?
СпроситьНужно смотреть административный материал для анализа ситуации. Вполне возможно, что вы и не виноваты. Что касается повторного объяснения, то вы не обязаны его давать, если нет новых фактов, заслуживающих внимания.
СпроситьДобрый день! К сожалению, согласно приложения № 2 ПДД разметку 1.1 пересекать запрещено. Конечно без схемы ДТП, сложно говорить о Вашей виновности, однако вопросы есть.
СпроситьСудя по тому, что написано виновны в ДТП Вы, поскольку надо было его справа объезжать.
СпроситьЯ совершила обгон на нерегулируемом перекрестке, второй участник поворачивал налево. Запрещенных знаков там нет. По повреждениям в ГИБДД сказали что я невиновна. Виновник обжаловал постановление (штраф 500 руб, ч. 3 ст 12.14) и пришел в ГИБДД уже с юристом. Юрист утверждает что я нарушила правила, а не он, т.к мне нельзя было выполнять обгон (перед перекрестком разметка знак 2.3.1 и далее разметка 1.1 длиной 40 метров). Начальник ГИБДД его жалобу удовлетворил и назначил новый разбор. Это получается теперь что я виновник? По схеме виновен тот, кто поворачивал.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 32 из 47 430 Поиск Регистрация