Бездействие судебной системы - как бороться с незаконным использованием имущества и фальсификацией доказательств?

199₽ VIP

Попали в криминальную историю. В 2018 году проиграли гражданское дело. Мы истцы пытались истребовать собственное имущество (землю) из чужого незаконного использования. При этом, ещё на суде нам показалось что суд выступает на стороне нашего ответчика (нашего совладельца земли). Суд не обращал внимания на его незаконные заявления, например: "разрешение на строительство я получил на основании разрешения от предыдущего совладельца" то есть не от нас (от нынешних его совладельцев), а от того человека, который владел нашей долей пять лет назад. При этом, разрешение на строительство получено нашим совладельцем уже при нас в 2018 году. То есть нам на суде уже стало очевидно, что разрешение на строительство было получено незаконно. Но суд не акцентировал на этом внимание, переводил обсуждение на другие темы. Кроме этого, со слов нашего ответчика суд установил ряд обстоятельств необоснованных, заведомо ложных, которые не подтверждаются имеющимися у нас доказательствами, в том числе приобщёнными в дело. Мы прошли все судебные инстанции, но всё оказалось бесполезно, никто нас не слышал. Суды первой и второй инстанций работают на два паса - устанавливают ложные обстоятельства, а суды высших инстанций работают на основании уже установленных судами 1-ой, 2-ой инстанции обстоятельств, а они ложны и ничего нельзя сделать. Т.о. мы имеем решение суда вступившее в законную силу.

Позже в 2019-2020 году выяснилось, что действительно, разрешение на строительство получено было нашим совладельцем на основании фальсифицированных согласий от нас, то есть как мы и предполагали - незаконно. Мы обратились в правоохранительные органы, они провели экспертизу и подтвердили фальсификацию. Далее мы обратились в суд пытаясь оспорить существующее решение, но суд пояснил: "заключение эксперта не является доказательством фальсификации, доказательством фальсификации является судебный акт по уголовному делу". Мы опять в правоохранительные органы, они провели проверку, и в силу преюдиции, установили ложные обстоятельства формально переписанные из судебного решения. Вопрос:

С одной стороны мы имеем доказательства, которые не подтверждают обстоятельства установленные в решении суда. С другой стороны, в силу преюдиции следователь переписывает ложные обстоятельства из судебного решения. Т.о. в итоге нам дают ответ об отсутствии состава преступления, не смотря на то, что экспертом подтверждена фальсификация. Как с этим бороться?