ВС РФ отклоняет запрос на досрочную пенсию, но возможна новая возможность благодаря экспертизе законов ПФР?

199₽ VIP

Здравствуйте, Алексей! Нет. Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Однако из вопроса не усматривается, что имеют место вновь открывшиеся обстоятельства. В компетенцию Верховного Суда РФ входит толкование законов и никакая лингвистическая экспертиза не может быть основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нет такой экспертизы в отношении уже принятых законов.

Закон читается, так как он написан.

Такая экспертиза предусмотрена, на стадии законопроекта, во избежание всяких ошибок.

Ложь, как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. № 306-ЭС 20-16785 (1, 2)

В данном Определении Верховный Суд РФ подметил, что, приняв возражения ответчика, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельстваТаким образом, в данном деле Верховный Суд РФ сделал вывод, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора) является основанием для пересмотра судебного акта и может квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

То есть, Верховный Суд РФ согласился с тем, что ложь является юридическим фактом, выявление которой может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, представление доказательств о лжи стороны в процессе, не должно квалифицироваться как представление новых доказательств, поскольку вновь открывшимся обстоятельством будет установление процессуального злоупотребления правами – лжи, искажения, сокрытия фактических обстоятельств.

Вы уже задал кучу вопросов по 200 р.

вместо этого можно было бы получить нормальную консультацию.

Сейчас будет как в поговорке - скупой платит дважды.

При чем тут лингвистическая экспертиза? Вы вообще не в ту сторону идете.

Доказательства должны быть в деле (ст. 55-56 ГПК РФ). А не лингвистическая экспертиза.

Не надо быть "сам себе юрист". Толку от этого не будет.

Здравствуйте Алексей

Лингвистическая экспертиза – это процессуально регламентированное исследование продуктов речевой деятельности (Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России").

Данная экспертиза не может быть экспертизой для закона)

И соответственно не может быть признана новым обстоятельством

Вы не читаете ответы, выбираете ответы не имеющие смысла

Потратили деньги. Видимо такой вам бестолковый юрист попался.