Возможность участия в суде через видеоконференцию при подаче Ходатайства за 7 дней до заседания - вероятность удовлетворения ответчику

Судья вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о проведении видеоконференцсвязи. В деле являюсь истцом. При этом судья указал следующее: "Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Вместе с тем, исходя из изложенных в заявлении доводов, полагаю, что отсутствуют основания для проведения судебного заседания с применением средств видеоконференцсвязи. При разрешении ходатайства судом также учитывается и наличие существующих ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и избранной истцом при подаче иска подсудности при рассмотрении спора". --- Насколько правомерен отказ? Не является ли такой отказ нарушением прав истца на судебную защиту? Не противоречит ли это ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон)? Ведь истец имеет право на личное присутствие на заседании. Статья 155.1 ГПК дает право сторонам участвовать в заседании, но не дает права судье отказывать в ходатайстве, кроме как при отсутствии возможности организации такой связи. При этом техническая возможность организации такой связи у суда есть (Савеловский районный суд г. Москвы).

Ходатайство на видео-конференц-связь необходимо направлять всем сторонам по гражданскому делу или можно направить только в суд?

При подаче ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в арбитражный суд, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ ЕГО НАПРАВЛЯТЬ СТОРОНАМ? вт.ч. ответчику.

Как грамотно составить ходатайство о рассмотрении дела в АС по средствам видеоконференции. Ответчик находится в Республике татарстан, а я Истец в Тюм. Области. Возможности ехать туда нет. На руках ИСК - еще не отправленный ни в суд ни ответчику. Необходимо составить ходатайство на основании 153.1 АПК. подскажите как граммотно составить?

Я верно понимаю, что ст. 153.1 АПК РФ (Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи) подразумевает возможность организации видеосвязи только в самом суде? Т.е., из дома я не могу выйти на связь, чтобы хотя бы наблюдать за процессом?

Истец подал заявление в Апелляционный суд (который находится в другом городе) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворили и назначили дату заседания. Я тоже хочу участвовать в заседании с использованием видеоконференц-связи, нужно ли мне писать для этого какое то ходатайство или я могу просто прийти на это заседание с использованием видеоконференц-связи?

Если арбитражный суд отказал об использовании Видео конференц связи можно ли подать еще одно ходатайство об использовании ВКС? Так как обжаловать нельзя. Думаю либо отвод судье либо ходатайство. Дело в том что человек находится в СИЗО там есть возможность ВКС. Данный человек не может общаться с представителем введу отсутствия у представителя статуса Адвокат. В ходатайстве я сослался на гпк 155.1 ч.2, ч 4 ст.конституции 46 и пленума от 31.10.95 н 8 и 6 й европейской конвенции. А судья сослался что апк не предусматривает... Но ГПК же предусматривает стражу.

Кассационная жалоба рассматривается в 8-м кассационном суде общей юрисдикции. Обжалуемое решение принималось Советским районным судом г. Новосибирска. Вопрос: что необходимо сделать сторонам разбирательства для участия в заседании из г. Новосибирск посредством видео-конференц связи?