Отказано в возбуждении уголовных дел по ст. 264 УК РФ в отношении водителя истекшими сроками давности
Постановлением органов дознания ГАИ УВД от 27.11.2000 г в возбуждении уголовного дела в отношении водителя... по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). По результатам дополнительной проверки постановлением органов дознания РОВД от 07.05.2003 г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя... по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано за истечением сроком давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В итоге судья в гражданском суде определяет степень вины водителя и пешехода в равных долях 50% на 50%
нет, не правильно. Водитель управляет средством повышенной опасности и отвечает независимо от вины.
СпроситьЭто не задачки, а текст решения суда из реального дела, последствия которого через 12 лет могут закончиться бессрочными выплатами пострадавшему пешеходу.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 94 из 47 430 Поиск Регистрация