Драка в классе - Каким образом реагировать на проблему безопасности в школе?

199₽ VIP

Учреждение несет полную ответственность за детей на территории школы. ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1064 см. Постановления КС РФ от 10.03.2017 N 6-П, от 08.12.2017 N 39-П.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Здравствуйте, Элина! Давайте по порядку.

1. Вообще охранник обязан выполнять только те функции, которые прописаны в его должностной инструкции, а охранная организация оказывает услуги в рамках заключенного договора со школой. Ведь если бы в школу прорвался кто-либо, когда охранник бы выполнял функции педагога (на что не имеет права), он был бы виноват. А так нет.

2. Здесь же чистая вина образовательного учреждения, т.к. согласно ст.1073 ГК РФ за причиненный детьми вред несет ответственность образовательное учреждение.

3. А в отношении учителя, который оставил детей, работодатель вправе инициировать привлечение к дисциплинарной ответственности (ст.192-193 Трудового кодекса РФ).

Статья 192. Дисциплинарные взыскания

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.1073 ГК РФ:

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Охранник чётко исполнял свои обязанности - следил за вверенной им территорией. Хотя должен был директору звонить и начальнику, сообщить о нештатной ситуации, нелишне и в полицию.

Учитель подлежит увольнению - ст.. 81 ТК РФ.

Родители учеников вправе подать иск к школе - ст. 1173 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

По охраннику - надо смотреть его должностные обязанности и полномочия. Он детей разнимать не должен. Только сообщать!

Здравствуйте, Элина! По вашему вопросу:

--------------------

1. В пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в РФ", определено, что школа обязана:

создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, ;

2. Выполняя деятельность по охране школы, охранник ЧОО обязан в полной мере руководствоваться данным законом и исполнять требования данного закона. А он-своим упертым бездействием поставил под угрозу здоровье малолетних учеников школы.

3. Безусловно, такой охранник не имеет никакого права работать в школе. Родители детей, согласно ст.44 указанного выше Закона имеют право защищать права и законные интересы своих детей-учеников школы, соответственно, имеют полное право потребовать убрать халатного охранника из школы.

4.Для этого нужно-направить коллективные обращения :

- в управление образования вашего города;

- в Управление Росгвардии по Ставропольскому краю (сейчас вопросами деятельности ЧОО занимается Росгвардия);

- копии жалоб направить-директору школы и в ЧОО, в которой работает горе-охранник;

5. При указанном подходе, горе-охранник будет убран из школы, и заменен нормальным адекватным охранником, который будет выполнять требования Закона.

Если конфликт возник во время урока, то в данном случае ответственность несет учитель, который оставил детей без присмотра. Здесь прямая вина учителя. Охранники не могут вмешиваться в конфликты, связанные с детьми или между детьми, поскольку они не являются штатными работниками образовательного учреждения и в договорах, которые заключаются в связи с оказанием охранных услуг (которые по своей юридической природе являются договором возмездного оказания услуг согласно ст.779 ГК РФ). Поэтому администрация, конечно, может расторннуть договор с охранной организацией, только какой в этом смысл.

Здравствуйте, Элина!

1. Во-первых, с родителей запрещено брать денежные средства на охрану школы.

И если ваш случай дойдет до "Верхов", то директор школы понесет ответственность за сбор.

Ни охрана, ни пропуска - не должны оплачиваться родителями.

В нашем регионе Прокуратура давно занимается такими вопросами...

Уже 2 года ни копейки родители не сдают.

2. Учитывая то, что охранник не является сотрудником учебного учреждения, он не вправе был вмешиваться в конфликт, который сложился в классе.

Он следит за территорией школы, а не за детьми в целом.

Конечно, с человеческой точки зрения, он должен был отреагировать.

Должен, но не обязан!

3.Вина полностью лежит на учителе и тут несколько статей можно применить к нему:

- ст. 156 УК РФ,

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

- ст. 1073 ГК РФ,

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Поэтому, привлекать к ответственности должны именно учителя, а не охранника.

Всех благ Вам!

ГОСТ Р 58485-2019

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОКАЗАНИЕ ОХРАННЫХ УСЛУГ НА ОБЪЕКТАХ ДОШКОЛЬНЫХ, ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 дежурный администратор: Лицо, назначаемое руководителем образовательной организации из числа работников администрации и (или) педагогических работников (внештатная должность), на которое возлагается обязанность регулирования образовательно-воспитательного процесса, вопросов осуществления пропускного и внутриобъектового режимов, контроля над соблюдением мер антитеррористической защищенности, пожарной безопасности и охраны труда.

Примечание - В образовательной организации полномочия дежурного администратора и порядок их осуществления определяются Положением и иными локальными нормативными актами.

3.3 начальник охраны (объекта, участка): Специалист среднего звена охранной организации, за которым закрепляется зона профессиональной ответственности в виде одного либо нескольких охраняемых объектов, на которой он организует деятельность по обеспечению охраны, подбор и расстановку работников и решение всех вопросов взаимодействия охранной организации с администрацией образовательной организации и правоохранительными органами.

3.7 охранник образовательной организации (работник по обеспечению охраны образовательных организаций): Работник охранной организации, обладающий необходимой подготовкой и правовым статусом для исполнения охранных функций на постах охраны образовательных организаций.

3.8 пост охраны: Территория либо часть территории охраняемого объекта, включая охранную зону и зону оперативного внимания, располагающуюся внутри периметра забора, ограждения двора образовательной организации, а также прилегающая к периметру территория, на которой могут возникнуть угрозы охраняемым интересам получателя охранной услуги.

Примечание - Должность служащего - начальник охраны - закреплена в ОК 016-94. Исполнение обязанностей по данной должности может быть возложено на руководителя, заместителей руководителя либо иных должностных лиц охранной организации.

Можете ГОСТ изучить и директору передать

Элина, здравствуйте!

Не совсем понятно с какой стороны Вы спрашиваете, со стороны родителей, или школы, но сообщаю Вам следующее.

1) Учитель несёт ответственность за ваеренный ему класс, тем более, что конфликт - драка произошла в урочное время.

Налицо нарушение дисциплины пелагогом и не соответствие его на статью 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция)

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

2) Не соглашусь с иными юристами, которые утверждают, что охранник здесь ни при чем.

Охранник должен был как минимум сообщить по телефону завучу, что в таком то классе происходят определённые действия, со слов детей, а учителя нет в классе!

Отмечу, что если надзирающий орган - прокуратура, узнает, что в образовательном учреждении родители сами собирают деньги на охрану - то директора ждёт разбирательство и представление прокурора.

Вопрос о том, можно ли расторгнуть договор с охраной - только в компетенции школы.

Надеюсь мой ответ Вам будет полезным!

С уважением