Правильный толковый разбор статьи 325 ч.1 УК РФ и условия ее применения.

Скажите пожалуйста. Правильно ли я трактую 325 ч.1 УК РФ и далее излагаю смысл и суть? Для того, чтобы возникла субъективная сторона преступления и соотв. Состав по данной статье, лицо должно умышленно, желая наступления последствий от деяний с конкретными документами совершить их преследуя именно данную цель, охваченную умыслом. При этом в данных последствиях лицо должно быть лично заинтересовано и при этом последствия должны наступить по его умыслу именно в результате деяний совершенных с конкретными документами, как юридической сущностью, а не просто бумажкой. Именно поэтому просто уничтожение старых договоров и иных документов с целью освободить место не несет в себе умысла, по уничтожению конкретных документов как юридических сущностей и не преследует конкретной цели наступления последствий, охватываемых умыслом и связанных с уничтожением именно конкретно этих документов как документов а не просто бумажек, и соответственно исключает уголовную ответственность.

Скажите пожалуйста а правда ли, что 325 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность только за уничтожение, похищение, сокрытие, повреждение чужих документов и исключает ответственность за те же деяния со своими личными документами? Например я преследуя личную цель избежать свадьбы я уничтожу паспорт и мы не сможем пожениться, или же если жена гонит на работу, а я уничтожаю документы об образовании и не могу устроиться на работу. Это вымышленные примеры.

Есть ли в Уголовном Кодексе статья об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества? И какой размер ущерба должен быть для привлечения к уголовной ответственности по этой статье? И какой размер ущерба должен быть для привлечения к административной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества? С уважением, Игорь.

Есть статья 325 УК РФ за уничтожение документов. Почему я это делаю. Личная заинтересованность - уничтожение макулатуры, которая мне не нужна. Это значит, что если я умышленно уничтожу договор с банком, который хранится у меня дома, медицинскую карточку, паспорт или диплом о высшем образовании иной документ просто потому что мне надоело его хранить, то за это могут привлечь по данной статье? Или в чем её суть, если я ошибаюсь?

Насколько я понимаю, если я не ошибаюсь, то покушение на преступление и приготовление к преступлению совершаются только с прямым умыслом. Субъективная сторона группы преступлений совершенных по неосторожности умысел исключает. Исходя из этого правильно ли полагать, что преступления по неосторожности не могут иметь этапов покушения или приготовления?

Есть статья 325 УК РФ за уничтожение документов. Это значит, что если я умышленно уничтожу договор с банком, который хранится у меня дома, медицинскую карточку, паспорт или диплом о высшем образовании иной документ просто потому что мне надоело его хранить, то за это могут привлечь по данной статье? Или в чем её суть, если я ошибаюсь?

11.06.2013 г. моя бывшая сокурсница попросила меня отвезти её к её мужу (далее - «М») для встречи с ним. 12.06.2013 г. приблизительно в 03 часа ночи мы подъехали к месту нахождения её мужа. Я высадил её, а сам стал разворачиваться для последующего выезда с целью чтобы уехать. Уехать я не успел, так как вылетел её муж со своими друзьями, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. «М» преградил мне путь, я остановился, после чего он, без объяснения на то каких-либо причин, начал ногами и руками громить мой автомобиль стоимостью двести тысяч рублей. В результате чего автомобилю были причинены следующие повреждения: сломано, приведено в негодность правое зеркало заднего обзора, что в соответствии с п.7.1 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации, образует состав административного правонарушения и наступает административная ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом ответственность в виде «предупреждения» не предусмотрена – т.е. получается, что я не имею права использовать свой автомобиль по назначению, а также не смогу пройти до устранения этой неисправности даже ежегодный тех. осмотр; перестала работать кнопка стояночного тормоза и куча других повреждений. После чего её муж сел в свой автомобиль и скрылся в неизвестном направлении. В момент обращения с заявлением о повреждении моей автомашины, по инициативе сотрудников полиции, куда я был ими сопровождён, и где мной была проведена оценка затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства. Согласно заключения эксперта на момент причинения повреждений рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля составляет 70043 (семьдесят тысяч сорок три) рубля 73 копейки. По результатам проверки моего сообщения начальник пункта полиции отказал в возбуждении уголовного дела по мотивам отсутствия в действиях «М» состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Считая данное решение незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: в ходе доследственной проверки заявления произведена оценка причинённых повреждений моей автомашине; описательная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела изложена исключительно со слов «М», без учета данных мной показаний – мной была подана жалоба в прокуратуру. В жалобе я пояснил следующее: - что в целях защиты права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им, законодатель в статье 167 УК РФ установил уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой, и частью второй статьи 167 УК РФ. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона. - в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. - диспозиция части 1 статьи 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а диспозиция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, то есть умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. - законодатель в статье 25 УК РФ прямо указывает, что преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом: преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. - под повреждением чужого имущества, подразумевается частичная утрата имуществом своих свойств, повреждения, требующего ремонта, уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.-что в ходе доследственной проверки факт умышленного причинения чужому имуществу из хулиганских побуждений даже не рассматривался. В жалобе я просил: - признать незаконным и необоснованным отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, по факту умышленного повреждения гражданином «М» чужого имущества; - вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Прокуратурой жалоба была удовлетворена, материалы дела были направлены на доследование. Но сотрудник полиции по каким-то неизвестным причинам опросил лишь нападавшего и его друзей, у которых, соответственно, как под копирку, одинаковые показания. Меня же даже не вызывал и не оповестил. В итоге, сотрудник полиции, сославшись на решение суда Башкортостана, вынес следующее решение, а именно: отказал в возбуждении уголовного дела по мотивам отсутствия в действиях «М» состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. То есть, получается расколотил чужой автомобиль и ничего тебе за это не будет, кроме ярких воспоминаний. Как говорится ломай на здоровье. Вопрос: законны ли действия сотрудника полиции и его решение? Если срок исковой давности для возбуждения уголовного дела не истёк то можно ли привлечь и каким образом к уголовной ответственности гражданина «М»? Огромное спасибо за ответ.

Сколько должен хранится акт о выделений документов, содержащих персональные данные, к уничтожению? Тоесть планируется произвести уничтожение документов и мы состоавляем акт. Произвели уничтожение и подписали акт и сколько после этого он должен хранится?

Грабитель (вырвал из рук сумку со всеми личными документами (включая паспорт), деньгами и ключами от квартир моей и дочери. Документы он решил сжечь, и с его слов: РЕШИЛ СЖЕЧЬ, так как он ИСПУГАЛСЯ, что по данным документам могут найти женщину, а так же МОГУТ НАЙТИ И ЕГО, КАК ЛИЦО, СОВЕРШИВШЕЕ ГРАБЕЖ Однако я получила постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения документов, с мотивацией, что. никакого умысла на уничтожение документов у грабителя не было. Правомочно ли это решение? Какой срок подачи обжалования и правомочен ли отказ в возбуждении уголовного дела по по статье 325, ч.1 УК РФ?