Управляющей компании грозит не только выплата неустойки, но и самоликвидация при наличии претензий со стороны жильцов.

199₽ VIP

Я являюсь ответчиком по гражданскому делу. Являюсь собственником земельного участка, фактические границы которого не совпадают с границами по сведениям ЕГРН (имеется наложение на мой участок со смежным пользователем №1 и наложения моего участка в такой же площади на противоположный смежный участок №2). Фактическая площадь соответствует правоустанавливающим документам, обнесена забором по всему периметру, который не перемещался 13 лет и был установлен изначально при образовании участка. Также вдоль фактических границ имеются многолетние насаждения и строения. Сразу после приобретения мной данного ЗУ (прошлым летом) я вызвала кадастровых инженеров которые мне сообщили о вышеуказанных несоответствиях, возникших вероятно в следствие реестровой ошибки, подготовили акты согласования для устранения этих несоответствий и уточнения границ моего участка по фактической площади (по забору). Все смежные собственники подписали акты, кроме собственника участка №2. Площадь участка №2 не уточнена, обнесена забором 5 лет назад, фактически превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах. Участок №2 граничит с участком №3, который имеет уточненную площадь. Фактические границы участка №3 не соответствуют сведениям ЕГРН - существует наложение границ по сведениям ЕГРН на участок №2. После неподписания акта согласования собственник участка №2 подала иск в суд на меня и на собственника участка №3, требуя признать наличие реестровой ошибки из-за имеющихся наложений, признания недействительным межевания, тк оно проведено "с реестровой ошибкой", исключением сведений координат поворотных точек моего участка и участка №3 и установления границ своего участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Я предоставила возражения на иск, участок №3 подал встречный иск на демонтаж забора установленного самовольно собственником участка №2 на его территории. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе которой эксперт заключил, что забор между участками №2 и №3 установлен неправомерно и его следует переместить по границе соответствующей ЕГРН. По моему участку выявили наличие реестровой ошибки. Вследствие того что отсутствует в деле собственник участка №1 невозможно внести новые координаты по всем границам моего участка по фактическому пользованию. Предложено исключить все координаты моего участка из ЕГРН и перенести забор моего участка по границе с участком №2 на ту площадь, которую у участка №2 забирает участок №3 из-за переноса забора. Судья с такими выводами о переносе моей границы участка не согласилась, мотивируя тем, что мой участок существует в фактических границах забора с его основания и они не менялись, а истец никогда не пользовалась территорией которая сейчас находится в границах моего забора, на которую предлагает эксперт перенести забор. То что у истца уменьшается площадь вследствии переноса забора с участком №3, не нарушает права истца тк площадь участка декларированная и при уточнении может оказаться меньше той, что указана в правоустанавливающих документах. Так как экспертом не были предложены варианты учитывающие установление границ моего участка по забору, судья предложила назначить дополнительную экспетизу. Что мне необходимо предпринять для того, чтобы мой участок был уточнен по всем фактическим границам а не только по смежной с истцом? Достаточно ли для этого привлечь 3-м лицом не заявляющим самостоятельных требований собственника участка №1 по границе которого тоже необходимо внести изменения (собственник не возражает и готов)? Нужно ли подавать встречный иск как способ заявить о своей просьбе об установлении моего участка в новых координатах? Если не привлекать собственника, то какие варианты могут быть в решении по делу? И подлежат ли требования истца о взыскании расходов с меня удовлетворению, если фактически спора не было и я сама признавала реестровую ошибку и предлагала ее устранить (акты согласования и заключение эксперта сделанное по моему участку для подготовки уточненного межевого плана приобщены к делу) а по факту иск приняли в производство и ошибка реестровая есть.

Есть не закрытое Исполнительное производство. Взаскатель банк который реорганизовался, но перед реорганизацией продал долг некому ООО. То есть сейчас этого банка нет и реквизиты и адреса указанные в исполнительном листе сейчас не действительны. Этому ООО судом было отказано в правопиемстве и это решение не было обжаловано и вступило в законную силу. На данный момент имеем: Окрытое исполнительное производство. Отсутствует Взыскатель. (приставу некуда и некому перечислять взыскиваемые средства). Пристав отказывается закрывать ИП. Вопрос есть ли способ закрыть это производство на основании какого нибудь закона, постановления и т.д.? Куда обращаться и с какой формулеровкой чтобы прекратить это исполнительное производство?

Если взыскатель не обратился в ФССП в течении трех лет после решения суда, может ли он и после срока исковой давности обратиться к приставам для взыскания долга?

У судебных пристава 2 исполнительных производства-по одному-устранить недостаток товара по другому-выплата неустойки до фактического исполнения первого. Судебные приставы-исполнители разные Больше года прошло-недостаток товара не устранен. Вопрос: как увеличить размер неустойки за год неисполнения и предъявить ответчику?

Имеет ли судебный пристав на основании решения суда своими силами снести железную перегородку в коридоре МКД? Как избежать сноса перегородки? Смена собственника решит эту проблему?

Ответчик, юр. лицо не исполняет решение суда, как получить присуждённую сумму если у ООО нет имущества.

Выписка из постановления: "...УСТАНОВИЛ: По состоянию на 03.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет... р. в валюте по ОКВ: 643 В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 06.03.2019 г. вынесено постановление № ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: , в АО "... БАНК", открытых на имя "должника" В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, руководствуясь статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (Вид документа: O_IP_ACT_FIND_ACCOUNT) от 06.03.2019 (ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 64, ст. 7, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве») Руководствуясь: ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПОСТАНОВИЛ: 1. Снять арест с денежных средств, находящихся на счетах: , в АО "... БАНК", открытых на имя должника, принадлежащих должнику 2. Постановление для исполнения направить в АО "...БАНК". " конец выписки... ВОПРОСЫ - 1. - как понять - ...В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника... Снять арест с денежных средств... ? если задолженность не погашена!? 2.-с чего сложилось решение суд. пристава?

В отношении нашего СНТ было заведено Исполнительное производство по неимущественному требованию (о предоставлении копий документов СНТ садоводу за его счет). Решение, по которому был выдан Исполнительный лист, обязывает СНТ предоставить садоводу для ознакомления и копирования за счет истца учетные документы СНТ. СНТ неоднократно предлагал садоводу время и место для ознакомления и копирования документов (имеются доказательства в качестве заказных писем с уведомлением), но истец и его представитель игнорировали эти предложения Правления (о чем были составлены Акты о неприбытии истца для ознакомления и получения копий документов по решению суда). В то же время, садовод и его представитель, предлагали изменить способ выполнения Решения суда– чтобы предоставить им копии документов и только потом они готовы были оплатить стоимость копирования документов (хотя мы им сообщили количество листов по описи, стоимость каждого листа-10 руб. и общую сумму). На приеме у пристава мы просили его помочь нам в выполнении решения суда. Пристав позвонил истцу и через три часа в этот же день, она приехала для получения копий документов. Однако из подготовленных Правлением по решению суда 425 листов документов, истец выбрала и оплатила только 125 листов, о чем был составлен Акт, который истец тоже подписала. При передаче Акта приставу, мы намерены обжаловать действия истца, который не выполнил решение суда в полном объеме. Как заставить истца взять и оплатить подготовленные Правлением копии документов согласно решению суда в полном объеме. Какой документ надо написать приставу и на какие требования законодательства можно при этом опираться Можно ли на истца подать встречный иск в суд о невыполнении им решения суда в полном объеме?