Пропуск СИД - правомерность решения суда и возможность обжалования в Апелляции

У меня было судебное заседание в первой инстанции. Суть такова: в августе 2014 г. мне был выдан кредит в банке Ренессанс на сумму 30 т.р. с графиком аннуитетных платежей а течение 6 месяцев. Я не внёс, к сожалению ни одного платежа. В июле 2017 г банк подал заявление в суд о вынесении судебного приказа, который был мной отменен. Далее в июле 2019 г банк передал мой долг по договору цессии ООО "ФЕНИКС", которая выставила требование в августе 2019 г. о полном погашения долга в течении 30 дней. И затем уже ООО " ФЕНИКС" обращается в суд о вынесении судебного приказа, несмотря на то, что по этому же вопросу ранее обращался банк "Ренессанс". Мною также был отменен судебный приказ. Но теперь ООО " ФЕНИКС" обращается в суд с дисковым заявлением. Я в судебном заседании обращаюсь с заявлением о пропуске СИД. Но судья удовлетворяет исковое требование ООО "ФЕНИКС", поясняя это тем, что в договоре помимо графика платежей есть так называемое " востребования" долга, что запускает СИД с момента "востребования". Учитывая, что ООО " ФЕНИКС" выслал мне уведомление с требованием оплаты задолженности в августе 2019 г. судья посчитала, что и СИД начинается только после августа 2019 г. Правомерно ли такой вывод суда, если ранее первоначальный кредитор, банк "Ренессанс", обращался в суд за судебным приказом ещё в июле 2017 г. Поэтому, исходя из обращения в суд первоначального кредитора, должен был начаться СИД с июля 2017 г. и тогда срок искровой давности на момент декабря 2021 г. истек. Но я к, сожалению не обратил на это внимание суда. Есть ли возможность обратить на это внимание в Апелляции. Или раз не заявил это в первой инстанции, то в Апелляции уже нельзя?

Спасибо, за ответ.