Невиновная в ДТП, но обязана возместить ущерб за отсутствие ОСАГО - история автовладельца и коррупционных схем
АВТОЮРИСТЫ ПОМОГИТЕ 🙏
04.09.2021 14:21 по адресу: г. Москва, « » произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
«Н», управляя транспортное средство «» предварительно посмотрев, что нет машины на проезжей части, выехала из парковки задним ходом, в это же время транспортное средство «Д», под управлением «» (с пассажиром) сдал назад перед выездом на дорогу. Был дождь и плохая видимость. Случилось ДТП.
После осмотра машин, между участниками было принято решение, что сумма ущерба составляет менее «» руб и рассматривали составления Европротокола. Тк транспортное средство «Д» находился в аренде, то наниматель машины предварительно позвонил в компанию и ему запретили оформлять Европротокол, попросили вызвать инспекторов ДПС.
Инспекторы ДПС забрали наши документы и позвали «Д». После долгих переговоров с ним составили определение, не выслушав второго участника «Н». (Возможно была коррупционная схема).
Попросили подписать документы, подписала, высказала свою версию ДТП, *что обе машины сдавали задним ходом. Немного удивились. По рации поступил следующий вызов и в определение ничего не изменили (что обе машины сдавали задним ходом.).
На руки выдали определение, сказали, что никто не виноват и каждый сам ремонтирует.
Никаких схем ДТП и других документов мне не было предоставлено и разъяснительных бесед не проводилось.
В определение:
Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении «Н» отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С этим определением на руках была убеждена, что невиновна в ДТП и никаких других последствий не ожидала.
15.12.2021 г. (когда с даты ДТП прошло уже более 3 месяцев) со мной связывается Виктория (компания ООО «»), и сообщает, тк во время ДТП у меня не было действующего ОСАГО, должна возместить ущерб. В переписке через Вотсап передаю информацию, со слов Инспектора, *что каждый восстанавливает свою машину самостоятельно.
20.12.2021 г. Мною получена извещение о телеграмме, от 18.12. Прибыв на почту, мне сообщили, что телеграмма уже отправлено обратно, и телеграмму я не получила, хотя 20.12 (считался крайним днем). Со слов сотрудника Почты, это телеграмма была от компании «».
09.01.22 г. Я получаю письмо с уведомлением. Исходящий от 29.12, штамп почты от 03.01.22 г.
Претензионное письмо о возмещении на сумму рублей.
ИТОГ:
1. Должны были пригласить меня на экспертизу, предполагаю, что намеренно известили через извещение-телерамму (тем самым, максимально сократили сроки получения уведомления). У них был мой номер телефона, не связались, и не отправили сообщение, либо не отправили письмо с уведомлением.
2. Компании «» готовится к суду.
3. Не согласна с вынесенным определением и с суммой возмещения (намеренное возвышение цены).
4. Ваше независимое мнение по вышеизложенному и рекомендации.
Благодарю!
Здравствуйте. Приглашение на осмотр НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. Если при расследовании ДТП не установлен водитель, нарушивший ПДД, то сотрудник ГИБДД выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Но на основании этого документа ОБА водителя имеют право обратиться в свои страховые компании, и получить по 50 % от суммы ущерба, причинённого автомобилю каждого из водителей. Сотрудник ГИБДД, как всегда, показал свою полную неграмотность в знании закона ОСАГО, заявив, чтобы каждый из Вас ремонтировал свой автомобиль сам. У Вас нет полиса ОСАГО, поэтому Вы не обращались за выплатой. У второго водителя - арендатора автомобиля полис ОСАГО был, он обратился за выплатой, получил её, но ввиду отсутствия полиса ОСАГО у Вас его компания обратилась с иском к Вам. ВЫ РЕШИЛИ СЭКОНОМИТЬ НА ПОЛИСЕ ОСАГО, и появились проблемы. Остаётся только один выход: пока не начался суд, искать юриста, который в суде будет защищать Ваши интересы. Без защиты юриста представители фирмы - проката "раскатают" Вас в суде по полной программе. Обращайтесь.
СпроситьНо с претензий обратилась не страховая компания, а собственник автомобиля (ООО юр. лицо). Мне кажется, в этом случае, немного не стыкуется.
В любом случае спасибо!
Юристы ОнЛайн: 118 из 47 433 Поиск Регистрация
