Возможно сократить срок дела и доказать свою невиновность через независимую экспертизу записок - будет ли суд рассмотреть ее результаты?
199₽ VIP
Возможно снизить срок по данному делу? И если провести независимую экспертизу и доказать что записки писала не Миxеева то примет ли суд это во внимание?
Уменьшить срок можно только путём кассационного обжалования приговора.
Такая жалоба подаётся в Президиум областного суда. К ней необходимо приложить последний приговор и копию апелляционного определения, если дело «ходило» в апелляцию. Данные документы должны быть заверены судом.
Жалобу могут подать либо сам осужденный, либо его адвокат. (ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления)
Экспертизу стоит провести, раз есть сомнения (ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы). После, ее результаты можно приобщить к материалам дела в суде (УПК РФ Статья 206. Предъявление заключения эксперта)
Спросить
Нет, нельзя. Поскольку Зотов, по существу, оспаривает квалификацию приговора и полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ. В общем, он "берет" все на себя. При сохранении прежней квалификации снизить наказание невозможно никак, поскольку Зотов, фактически признает вину лишь частично и это раздражает суд.
Снизить наказание возмоно только путем переквалификации деяния на ч.1 ст.105 УК РФ, но это невозможно сделать без переоценки доказательств (или предъ\явления новых доказательств) , а на данной стадии процесса это уже невозможно.
Спросить
Судя по ответам юристов, они явно не читали прикрепленный вами файл
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №9-АПУ 19-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 ноября 2019 года
Относительно экспертизы Верховный суд указал следующее:
Кроме того, каких-либо противоречий и неясностей заключениеэксперта не содержит, выводы эксперта основаны на результатах
исследования соответствующих объектов с приведением в заключении
конкретных методов исследования, сравнительного анализа
характеризующих признаков объектов, научных методик, при этом выводы
аргументированы и обоснованы экспертом. Каких-либо оснований не
доверять выводам эксперта не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш подтвердил
свои выводы и наличие технических ошибок (опечаток), в том числе при
указании названия экспертизы, инициалов Михеевой, при этом также
пояснил, что исследование проведено на основе методик, которые не
утратили свою значимость и на время проведения экспертизы, исследованы
были все представленные следователем объекты, содержащие образцы
почерка Михеевой, в том числе и ее ходатайство, представленных образцов
было достаточно для выводов, на основании которых были даны ответы на
заданные вопросы, в противном случае он уведомил бы следователя о
недостаточности представленных образцов.
С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения ходатайства адвоката Мошковой о проведении повторной
почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия оснований для этого.
Обоснованно было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства и
судом первой инстанции.
Верховный суд при рассмотрении кассационной жалобы ст 401.4 УПК РФ не будет принимать во внимание результаты независимой экспертизы Относительно экспертизы будет сделан тот же самый вывод, что и в апелляционном определении
УПК РФ Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в частях второй - второй.2 статьи 401.2 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.
Спросить
Отвечая на вопросы:
Возможно снижение срока (если не еще было приговора). Ходатайствовать о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ при исключительных обстоятельствах и т.д. Это может любое смягчающее обстоятельство, а также смягчающее обстоятельство, не включенное в перечень ст.61 УК РФ. (Например звание Героя России, или почетного донора, наличие наград и т.д. ...)
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Вообще наличие смягчающих обстоятельств должно снижать срок наказания, но их надо доказывать. Представить характеристики например: с работы, бытовую, с учебы...
По второму вопросу: независимая экспертиза точнее ее заключение не принимается судом как доказательство. Только экспертиза судебная, назначенная следователем, судом.
Надо просить следователя или суд о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст.207 УПК РФ).
На разрешение эксперта поставить вопрос: что записки писала не Миxеева?
Спросить
Я виновник ДТП.
Автомобиль потерпевшего Land Cruiser 200, 2010 года.
Есть материалы независимой экспертизы со стороны потерпевшего, на оценке я не присутствовал так как опаздал на неё.
Стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта составила "без учёта износа деталей " 918 тыс.
Стоимость восстановительного ремонта "с учётом износа" 527 тыс.
Страховая выплатила ему 400 тыс.
Потерпевший требует с меня ещё 400 тыс.
Вопрос следующий:
Как правильно поступить в данной ситуации, алгоритм действий, каковы шансы в суде.
Здравствуйте, Михаил! Давайте по порядку.
1. Прежде всего нужно понимать, что согласно ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ Вы должны возместить лишь реальный ущерб, а оценка здесь может быть завешена. Так что имеет смысл сделать свою, наняв независимого эксперта. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратитесь к независимому оценщику и заключите с ним договор на оценку ущерба. На оценку пригласите потерпевшего, чтобы предоставил транспортное средство для осмотра.
2. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Но опять же возместить неоспариваемую сумму. В остальной части послать его в суд. Жаль, что не читаете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы.
3. Согласно ст.15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Настаивайте на повторной экспертизе.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 87 ГПК РФ
Развернуть
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Здравствуйте, Согласно правовой позиции Верховного суда
№ 2-КГ 19-10 ОТ 21 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА
терпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования (1072 ГК РФ)
Иными словами если страхового возмещения недостаточно то потерпевший имеет право обратиться в суд, и взыскать разницу между реальным ущербом и выплаченной страховой компенсацией ВАМ ЖЕ НАДО ГОТОВИТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ на исковое заявление и ходатайство о проведении технической судебной экспертизы для оценки ущерба, только так вы сможете снизить размер реального, шансы есть!
Согласно
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”СпроситьЛицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Рекомендую Вам следующий план мероприятий:
1) Вы находите адекватного оценщика с хорошей рекомендацией - пусть хотя бы пару дел судебных покажет, где его оценка устояла. Этот оценщик изучает оценку потерпевшего - отчет об оценке должен быть у Вас - Вам потерпевши его пусть выдаст в заверенной копии.
2) Если оценщик скажет. Что размер ущерба реально 800 000. то Вам лучше до суда не доводить, а торговаться с потерпевшим о рассрочке выплаты - или пусть он в суд подаст и Вы сразу мировое в суде утверждаете, где Вы признаёте сумму и рассрочка в мировом соглашении прописана -
ГПК РФ Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения
3) Если ответчик явно не ту сумму придумал - но за это может ответить на словах только Ваш оценщик, то в суде Вы попросите провести экспертизу - ст. 79 ГПК РФ, что там насчитает судебный эксперт никто Вам не скажет. Хотя опытный оценщик. Который сам привлекается судом для оценки всяко может Вам сказать по существу!
Вывод: Вам надо найти грамотного оценщика-эксперта, который изучит отчет так называемой независимой экспертизы и иные материалы по делу, далее Вы примите осознанное решение. Рекомендую думать в сторону мирового соглашения в суде., если получится убедить потерпевшего. иначе в суде отбиваться подавая возражения по размеру, но без экспертизы судебной суд не примет решение тогда в Вашу пользу никак.
Спросить
Михаил, Доброго дня.
Вероятно у Вас сейчас на руках исковое заявление от потерпевшего, который требует с Вас разницу.
Вам надо подготовить в суд отзыв на иск, такое право у Вас есть согласно статей 35,149 ГПК РФ
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
Обычно по такой категории дел только одной экспертизой потерпевшей стороны не обходится, в случае не согласия с суммой Вы вправе требовать назначения экспертизы судебной, по правилам статьи 79 ГПК РФ.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Отмечу, что если решением суда Вы будете не удовлетворены, у Вас есть право на обжалование в апелляцию
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
Спросить
Здравствуйте Михаил!
1. Если Вы получили исковое заявление, то на него необходимо написать свои Возражения, где Вы не соглашаетесь с указанной суммой.
2. Подготовить так же ходатайство на повторную/дополнительную экспертизу. В ходатайство можно указать и Вашего эксперта.
Вам в любом случае следует Возражать!
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Всего Вам наилучшего!
Спросить
Здравствуйте Михаил
С учётом выплаты СК, при не согласии с данной выплатой потерпевший в начале должен был предъявить требования к СК
Ваши действия
Вы как сторона по делу вправе подготовить возражение на иск на основании ст.149 ГПК и заявить о проведении судебной экспертизы для оценки ущерба в порядке ст.79 ГПК
Шансы в суде будут зависеть от заключения эксперта, который подтвердит или опровергнет сумму предъявленных требований в части оценки восстановительного ремонта
Будет ли установлена не соответствие оценки ущерба по независимой экспертизе предъявленной потерпевшим - истцом, если требования по взысканию 400 т.р. касаются именно в части причинения ущерба тс
О чем заявлена сумма? В какой части возмещения? Вы не указали
В целях установления повреждений транспортного средства и их причин технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта эксперты должны руководствоваваться Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"Спросить
Уважаемый РОБЕРТ , г. Санкт-Петербург !
Оспаривание экспертизы законами РФ НЕ предусмотрена.
Можно только требовать проведения Повторной, Дополнительной и т.д. экспертизы.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 18.04.2014г
23:04 моск.
Спросить
Все доказательства оцениваются судом в совокупности и ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленную силу. Каждая из сторон может представлять свои доказательства и, соответственно, ходатайствовать о назначении той или иной экспертизы, а если имеются противоречия в экспертном заключении, то вправе ходатайствовать о вызове в суд и допросе эксперта, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.
Спросить
Любое экспертное заключение можно оспорить, если будет доказано, что экспертиза проведена с нарушениями законодательства. При этом заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и будет оцениваться в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.
Спросить
Может совершенно отсутствует объективная необходимость в проведении данной экспертизы..поэтому и оспаривать ничего не понадобится.
СпроситьМировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.
Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:
1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.
2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.
3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.
4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.
Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?
Не можете обратиться. Т.к. то на что вы ссылаетесь не является вновь открывшимися обстоятельствами (ст. 392 ГПК РФ). В данном случае оценка доказательствам была дана судами при рассмотрении.
Спросить
Согласно ст.392 ГПК РФ
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
По факту проведения экспертизы организацией не зарегистрированной в росреесте и лицом не являющимся ее сотрудником рекомендую обратиться в полицию. После получения результатов рассмотрения обращения (в случае положительного решения по вашему заявлению) можно обратиться в суд в порядке ст.392 ГПК РФ.
СпроситьЭто может быть рассмотрено вновь открывшимися обстоятельствами, а может быть расценено судом иначе. Пробуйте тогда ссылаясь на ст.392 ГПК РФ обратиться с заявлением. Систему нужно только своим напором шевелить, к сожалению.
Спросить
Здравствуйте! Обратиться с в суд первой инстанции заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ Вы вправе, однако, какое решение по нему будет вынесено, стопроцентно невозможно сказать.
Спросить
Добрый вечер!
Вы вправе подать заявление об обжаловании решения суда на основании мнения другого эксперта согласно ст. ст. 392 ГПК РФ.
Или предъявите иск о признании не обоснованным и не правильным экспертного заключения на основании полученного вами заключения, ст. 87 ГПК..
Вы вправе подать указанные заявления.
СпроситьДаже если вам суд откажет в признании указанных обстоятельств вновь открывшимися, то попробуйте обжаловать само заключение эксперта (ст. 131, 132 ГПК). Восстановив срок для обжалования при необходимости.
Если суд вас услышит, то первоначальное решение будет отменено.
Спросить
В суде I инстанции мне не был известен статус учреждения, назначенного судом для проведение экспертизы. Только судебные эксперты, к которым я позже обратился, воспользовавшись своими каналами, смогли установить ничтожность доказательств, использованных судом.
СпроситьЧто делать, если суд вынес Решение, исходя из землеустроительной экспертизы? Экспертиза допустила ошибку и у нас стало меньше почти на сотку земли. Сделали свою экспертизу, чтобы суду доказательства предьявитьПодавали ходатайства, их отклоняли, апелляция не отменила Решение и оно вступило в законную силу.
Вы вправе подать кассационную жалобу на решение суда а также по вновь открывшимся основаниям, если есть другая экспертиза.
СпроситьУважаемая Лариса г. Москва!
В данной ситуации рекомендую вам подать Кассационную жалобу с приложением ходатайства "О проведении Повторной Землеустроительной экспертизы" (ст.ст.79 - 80 ГПК РФ).
Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 21.04.2017 г.
Спросить
Суд не принимает нашу экспертизу и этим самым невозможно доказать, что эксперт вынес точки на 0,72 сотки меньше-он в экспертизе пишет 14,40 соток, а в кадастровой палате инженеры указывают меньше на 0,72 сотки. Я лишилась земли и никто помочь не может, все доводы первая инстанция и апелляция не брала во внимание. Кассация говорят вообще не станет смотреть. Имеет ли смысл написать в Прокуратуру либо ещё какие то варианты, чтобы это были весомые вновь открывшиеся обстоятельства?
Спросить
Нет, в прокуратуру писать не имеет абсолютно никакого смысла, поскольку она не заменяет собой суд. Вам надо было на стадии рассмотрения дела грамотно отстаивать свою позицию, предоставлять допустимые доказательства и соответственно тратить деньги на представителя, а не задавать вопросы на бесплатном сайте, когда уже все поздно.
СпроситьДенег потрачено на представителя и экспертизу, которую он заставил сделать триста тысяч, плюс Соседка, которая подала на нас в суд, 80 заявила. Представитель вообще дальше уже не хочет ничего делать, а доказывать в суде вместе с ним ездили, но ещё раз повторяю - суд не принимал экспертизу нашу, а в слова наши никто не верит. А на бесплатную консультацию я от бесвыходности написала, так как тяжело понимать ситуацию, когда наш адвокат заявлял нам о стопроцентной победе, а в итоге мы не то что проиграли, так ещё лишились и земли и денег и заново на кадастр вставать ещё раз межевые дела и т Д. Вот Вам за деньги как защита работает. Если есть ошибка и причём весомая, то почему нельзя какой то другой иск подать? На бесплатную консультацию пишу, потому что уже везде была. И почему эксперт уголовную ответственность должен нести, а как его к этой ответственности теперь призвать?
СпроситьМногоуважаемая Лариса, не видя материалов дела, решения суда, юристы сайта могут Вам только посочувствовать; напишите кассацию, найдите новые доводы, может что то получится.
СпроситьВ решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе.
Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта.
Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением?
Привожу пример.
Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта.
Вторая ситуация.
Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай.
То приведено для примера.
В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей.
Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились?
Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.
Если не имела место двусторонняя экспертиза и у суда имеется результат только одной экспертизы, то суд имеет право трактовать последний в совокупе с материалами дела. Существенным нарушением трактовка не является. Однако имеет место апелляция с проведением повторной независимой экспертизы.
Спросить
Прокуратура и следственный комитет не являются вышестоящими инстанциями по отношению к суду. Обжалуйте в апелляционном порядке, затем в кассационном. Небходимо смотреть само решение, чтобы понять, противоречат ли выводы суда заключению эксперта или это просто оценка доказательств такая со стороны судьи наряду с другими доказательствами.
Спросить
Я пишу не про трактовку а про то что суд прямо пишет эксперт сказал.
Я даже поимер привел
Эксперт сеазал фара квадратная а суд пишет эксперт сказал фара круглая.
И привожу пример второй ситуации когда суд мотивировано не соглашается м мнением эксперта.
Тогда такой вопрос каким образом следственный коммитет расследует преступления судей.
Спросить
Тогда такой вопрос каким образом следственный коммитет расследует преступления судей.
Пример:
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 13 пункта 2 статьи 17, статьями 21 и 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
решила:
представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. удовлетворить.
Дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Мартыновой Светланы Ивановны по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
СпроситьКороче говоря надо в коллегию судец написать что то такое что на них возымеет действие и они разрешат штдать судью под суд. Из раздела фантастики.
СпроситьВ то же время председатель кемеровского областного суда на мою жалобу ответил примеру о следующее судья не является техническим специалистом и экспертизу с технической точки оценить не могла, судья в техническом плане полагалась всецело на аыводы эксперта.
Суд постановил в том числе что автомобиль мой пригоден для эксплуатации в то же время есть разница между расстояниями колес слева и справа 20 мм при дорустимой разница в диоганалях 4-5 мм. 20 мм это поосто заоблочная разница. Согласитесь если суд решит что солнце не заходит и светит весь день а снег весь год в россии не падает это же будет расходится с реальностью, нсть постановление пленума вс номер не помню, в 2, 3 указано что решение суда должно бвть законным.
СпроситьВ суде оспаривается оценка имущества независимым оценщиком, есть еще вторая оценка, предоставленная должником. Какую оценку примет суд за правильную? И что может повлиять на решение суда?
Людмила, здравствуйте!
Обратитесь на очную консультацию к юристу, а еще лучше пригласите его к участию в деле. Для ответа на вопрос информации недостаточно. По крайней мере не совсем ясно что оценивается и в каком процессе... уголовное дело ли дело, банкротство ли, раздел ли имущества, возмещение ли ущерба или что еще?
В любом случае суд должен будет принять те обстоятельства, которые будут доказаны... Возможно назначение дополнительно и судебной экспертизы...
Спросить
Истцу придется привести обоснованные доказательства недостоверности результатов проведенных оценочных мероприятий либо несоответствие представленного отчета требованиям законодательства и действующим стандартам.
Для проверки подлинности отчета судом может назначаться судебная экспертиза, обычно проводимая в качестве иной независимой оценки. Экспертом тщательно проверяются применявшиеся методы оценки, мотивы их применения, исследуются доказательства, проводится собственно экспертиза.
При оспаривании результатов оценки имущества важным обстоятельством является грамотное оформление всех документов, предъявляемых суду в качестве доказательств, поскольку даже небольшое отступление от принятых стандартов может повлечь отказ в рассмотрении дела.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность ст. 57 УПК РФ.
Спросить
Суд примет ту оценку которую посчитает нужной исходя из материалов дела. Доказанности позиции стороны и своего внутреннего убеждения. Имеет значение даже кем проведена оценка. Есть опытные и давно работающие экспертные организации а есть непонятно что.
Спросить
Здравствуйте!
Суд рассматривает все доказательства в совокупности. Если Вы не согласны с произведенной оценкой, то необходимо мотивированно в суде сказать о том, по какой причине не следует доверять произведенной оценке. Чем больше доказательств своих доводов вы предоставите, тем будет лучше.
В этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.
Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А 12-21778/2011).
Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.
Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А 19-2754/2013).
Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А 49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).
Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А 40-96317/10-45-707).
В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки (п. 14 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО N 5), утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).
Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А 40-72557/12-14-673).
Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.
А как оспорить отчет об оценке?
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Например, обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен при оплате акций в уставном капитале АО неденежным имуществом (п. 3 ст. 34 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах») в случае выкупа акций (п. 3 ст. 75 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.
Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.
Какие возражения суд примет к сведению?
Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:
отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф 09-6335/11 по делу N А 76-8120/10);
в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);
истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, что лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А 43-9578/2012);
наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А 11-3786/2013);
несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые могут быть неоднозначно истолкованы или вводить в заблуждение, отсутствие в отчете даты проведения оценки, неиспользование стандартов оценки, отсутствие указания на цели и задачи проведения оценки;
использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.
А что показывает судебная практика?
При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).
Пример из практики:
В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.
Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.
Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.
Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А 33-14789/2012).
Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).
Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф 09-3444/14 по делу N А 07-2152/2013).
СпроситьПодделка подписи в документах представленных в качестве доказательства в гражданском и уголовном деле, дела уже прошли Верховный суд подделку заметили на стадии апелляции, суд апелляционной инстанции сказал что это не имеет значения... пишем в Следственный комитет по 303 ук. рф с просьбой провести подчерковетческую экспертизу... уже два года отказ в возбуждении дела, прокурор отменяет и так далее.. ганяют туда сюда, выделили отдельный материал загнали в полицию три месяца ганяют туда полиция - прокуратура отказывают отменяют, писали в Ген прокуратура два раза ничего.. присылают по подслед и ничего экспертизу не проводят... замкнутый круг.. как возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам или Новым?
Здравствуйте!
Как указано в ст. 392 ГПК РФ:
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
То есть, чтобы пересмотреть решение по делу но вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо всё же добиться возбуждения уголовного дела.
Как вариант, можно самостоятельно заказать независимую почерковедческую экспертизу и представить её результаты в Следственный комитет для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
СпроситьДобрый день.
Можете обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам - ст.392 ГК РФ, в рамках дела проведите экспертизу.
По отказному материалу обратитесь с жалобой в суд и оспаривайте в порядке ст.125 УПК РФ.
Можете в личку обратиться за помощью к юристу согласно ст 779 ГК РФ (дистанционно в том числе) или на электронную почту.
Удачи Вам и всего хорошего.
СпроситьВновь открывшиеся и новые обстоятельства перечислены в статье 392 ГПК РФ
Исходя из информации содержащейся в вашем вопросе новых обстоятельств часть 4 ст 392 ГПК РФ здесь нет. Что же касается вновь открывшихся обстоятельств часть 3 ст 392 ГПК РФ,то здесь нужно добиваться возбуждения уголовного дела И непросто возбуждения уголовного дела, но и чтобы в конце концов был вынесен обвинительный приговор И только после вступления в силу приговора суда можно подавать заявление в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Что касается отказа то попробуйте в судебном порядке на основании ст 125 УПК РФ обжаловать отказ Хотя и в суде у вас мало будет шансов, если здесь фигурирует ОАО РЖД
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
СпроситьВ такой ситуации только остается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела через районный суд в порядке, предусмотренном статье 125 УПК РФ:
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Т.е. в случае если факт фальсификации доказательств (ст.303 УК РФ) будет доказан, то Вы сможете подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Попробуйте защитить свои права через суд.
СпроситьПонятия новые или вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае к вашему случаю не относятся. Если дело не возбуждается при наличии очевидных признаков преступления, значит есть политическая или иная воля высокопоставленных лиц не возбуждать это дело. И ничего с этим в России поделать нельзя. Будут мусолить до бесконечности, пока вам это не надоест или пока не выйдут сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ.
Спросить
Независимую экспертизу предоставили, не возбуждают.. отказывают отменяют, так как добится возбуждения уголовного дела в этом и вопрос! Документы с поддельными подписями предоставили ОАО "Российские Железные Дороги"..негласно сказали, что на них врятли что возбудят... хоть как там фальсификация будет.
СпроситьПоддерживаю коллегу. Попробуйте обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Хотя соглашусь, что на практике крайне редко возбуждаются подобные дела. Но надо настаивать и идти до конца.
Возможно, следует осветить данную ситуацию в СМИ (в том числе, в сети "Интернет"), чтобы дело приобрело общественный резонанс.
СпроситьУ вас только один остался вариант в суд обращаться ст 123 УПК РФ по поводу отказа в возбуждении уголовного дела
. Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано-поэтому используйте и этот шанс добиться все таи возбуждения уголовного дела
В России, если нет влиятельных друзей, знакомых в правоохранительных органах крайне сложно добиться возбуждения уголовного дела.
СпроситьПосле проигранной апелляции выяснилось, что в заключении эксперта, на основании которой было принято решение суда первой инстанции, обнаружился подлог или ошибка (не знаю как это квалифицировать), имевшая одно из определяющих значений для выводов экспертизы. Можно ли пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам подачей соответствующего заявления в суд?
Если подлог, то должно быть это установлено приговором. Тогда можно будет подать на пересмотр. Согласно ст. 392 ГПК РФ.
Спросить
Нет. Знакомиться с результатами экспертизы и возражать на нее следовало в суде 1 инстанции еще. "Не знал" и "Не видел" - не доводы для пересмотра решения в последующих инстанциях или по вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)Спросить2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства -указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Если данная информация ранее в ходе судебных разбирательств не могла быть известна и выявлена, то новые сведения являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуйтесь ст. 392 ГПК РФ.
СпроситьДля того что бы подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствамм, Вам необходимо получить ОБОСНОВАННОЕ заключение эксперта, где его доводы опровергают заключение ранее данной экспертизы, только в таком случае примут данное заявление и доказать, что в данном случае заключение эксперта кардинально повлияло на решение суда т о нем ранее не было известно.
Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Спросить
Здравствуйте, да, несомненно, можно пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам....
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Однако, такое заявление о пересмотре должно быть на чем то основано и должны быть доказательства экспертной ошибки или злонамеренных действий эксперта.
СпроситьМожно. Если имело место преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 303 УК РФ, то согласно статье 392 ГПК РФ, главе 42 ГПК можно добиться пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.2 части 3 статьи 392 ГПК РФ:
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:Спросить1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда
К сожалению, нет оснований для пересмотра дела только потому, что вам показалось, что имела место ошибка или подлог.
ОДним из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является ложное заключение эксперта, причем ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ, а не просто ошибка. При этом эксперт должен быть осужден судом и приговор должен вступить в законную силу. Поэтому если вы уверены, что имело место именно ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, то вам нужно обращаться в следственный комитет с соответствующим заявлением в порядке ст.141 УПК РФ о привлечении эксперта к уголовной ответственности и если это произойдет, то вы сможете подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
А пока вы можете только обжаловать решение суда в кассационном порядке и не более того.
Спросить
