Апелляционная инстанция арбитражного суда рассматривает спор о правомочности учредителей в производственном кооперативе «Камертон» и об их доле в уставном фонде.

Решение арбитражного суда о признании недействительной регистрации производственного кооператива Камертон с органом

Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что од-ним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что по-скольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Следовательно, признание недействительной государственной регистрации кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок. При рассмотрении тора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являются коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Синебрюхов, Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51 % уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51 % голосов на общем собрании членов кооператива».Правомерно ли решение суда?

Читать ответы (2)

Арбитражный суд признал недействительной государственную регистрацию производственного кооператива «Камертон» из-за

Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что од-ним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что по-скольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Следовательно, признание недействительной государственной регистрации кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок. При рассмотрении тора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являются коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Синебрюхов, Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51 % уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51 % голосов на общем собрании членов кооператива».Правомерно ли решение суда?

Читать ответы (1)

Арбитражный суд отменяет регистрацию производственного кооператива Камертон из-за участия городской администрации в его учреждении

Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что поскольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Следовательно, признание недействительной государственной регистрации кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок. При рассмотрении спора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряда с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являются коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Синебрюхов. Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51 % уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51 % голосов на общем собрании членов кооператива».

Читать ответы (1)

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации!

Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что поскольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Следовательно, признание недействительной государственной регистрации кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок. При рассмотрении спора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряда с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являются коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Синебрюхов. Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51 % уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51 % голосов на общем собрании членов кооператива». Дайте правовую оценку сложившейся ситуации!

Читать ответы (0)

Суд принял его исковое заявление к производству, указав на то, что иск в данном случае был подан заинтересованным лицом.

Кто правомочен ставить в суде вопрос о признании недействительными учредительных документов гос. предприятия и решения о его создании? Дело в том, что наше ГП было выделено из научно-исследовательского технологического института в 1992 г. (на основании приказа одного из департаментов Министерства промышленности РФ, учредительные документы были утверждены им же). Однако недавно новый собственник АО (в которое был преобразован научно-исследовательский технологический институт) задался целью признать недействительными наши учредительные документы и решения о нашем создании! Суд принял его исковое заявление к производству, указав на то, что иск в данном случае был подан заинтересованным лицом. Наш коллектив очень пугает перспектива ликвидации в случае, если решение об учреждении нашего ГП признают недействительным. Разве по закону оно не было правильным? Очень просим нам помочь. По поручению трудового коллектива - Светлана Юрьевна Запольская.

Читать ответы (1)

Несостоятельность корпорации - к ответственности участников товарищества согласно праву США

А., Б. и С. решили образовать корпорацию, для чего подготовили, но по собственной небрежности не зарегистрировали, устав корпорации. Полагая, тем не менее, что все требования закона ими выполнены, они начали предпринимательскую деятельность, продолжавшуюся более трех лет. Затем их корпорация оказалась несостоятельной и кредиторы решили привлечь А., Б. и С. К ответственности как участников товарищества. Основано ли это намерение на нормах права США?

Читать ответы (1)

Отказ органа местного самоуправления в перерегистрации производственного кооператива - правомерность и обоснованность

Производственный кооператив решил преобразоваться в коммерческое общество, представил для перерегистрации Устав. Орган местного самоуправления, ведающий реорганизацией отказал, потребовав ликвидации кооператива и образования общества как вновь созданного. Правомерен ли отказ? Правильно ли мнение регистрирующего органа, что в результате преобразования могут пострадать кредиторы кооператива?

Читать ответы (1)

Краткая оценка действий суда

Конкурсный управляющий должника ОАО «Камертон» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора хранения между должником и ООО «Инвест». Определением суда иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Оцените действия суда. Как должен поступить суд?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Тула - онлайн услуги юристов