Возврат оплаты за навязанную услугу - возмещение убытков или возврат неосновательного обогащения?
Чем по своей юридической сути является возврат оплаты за навязанную потребителю услугу (ст.16 Закона о защите прав потребителей) - возмещением убытков потребителя или возвратом неосновательного обогащения исполнителя?
Добрый день! Не то и не другое. Вам необходимо оспорить сделку так, чтобы суд обязал вернуть полученное по ней в качестве последствия признания сделки недействительной. Для этого Вам необходимо доказать, что услуга дейтвительно навязана. То есть продажа одних товаров поставлена в зависимость от продажи других.
СпроситьЗдравствуйте.
Не нужно ничего придумывать и усложнять. Нужно просто внимательно прочитать ст.16 Закона о защите прав потребителей. Там прямо указано, что это убытки.
Ничтожность в данном случае не означает, что нет необходимости доказать, что услуга была навязана.
Вы бы лучше указали обстоятельства дела и задали конкретный вопрос.
С уважением.
СпроситьСпасибо за комментарий.
Однако, ситуация такова, что навязанные услуги возникли по иным правовым основаниям (а точнее, в отсутствие оных), нежели основной договор с исполнителем - там другие услуги, дополнительные в нем вообще не упомянуты, появились в счётах на оплату без правовых оснований.
Недействительность ничтожной в силу закона сделки (навязанная услуга п.3 ст.16 ЗОПП) не требует признания.
Речь идёт не о товарах, а об услугах.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 97 из 47 430 Поиск Регистрация
