Суд закрыл производство в случае невозможности исполнения ИЛ по восстановлению сотрудника, уволенного вопреки приказу работодателя - по какой статье это было сделано?

Работодатель приказ о восстановлении издал, но фактически до работы не допустил и через пару дней уволил меня. Я успела обратиться к судебным приставам было возбуждено производство, но когда они пришли им предоставили приказ о моем увольнении. По какой статье 229 ФЗ пристав должен закрыть производство? Благодарю!

Уволили, в ноября 2017, воостановоли в марте 2018 г, в августе 2019 работодатель изготовил и вручил в пристуттивии ФССП (был испонительный лист) приказ с датой март 2018 г. Какие юридичсекие последствия? Может ли он на основании такого приказа уволить за прогул?

Было незаконное увольнение на работе, его оспорили в суде и восстановились. На момент восстановления на работе, моя штатная должность уже давно была исключена из штатного расписания. По решению суда, работодателя обязали восстановить меня на прежнее рабочее место. По факту этого не произошло штатную должность при восстановлении обратно не включили в штатное расписание предприятия. Меня уведомили о том, что моя штатная должность уже сокращена, через два месяца сократят меня. Возможно ли сократить работника, если его должности не было в штатном расписании на момент восстановления. По логике не возможно сократить, то чего уже и так нет. После восстановления меня в прежней должности на моем рабочем месте, работодатель должен был вновь ввести мою штатную единицу и потом снова издать приказ о сокращении. Правильно ли я понимаю эту процедуру? Есть ли какие-нибудь ссылки на подобную судебную практику?

Помогите, пожалуйста, разобраться в сложной и запутанной ситуации. Сотрудник по решению суда восстановлен на работе в должности ночного сторожа из-за нарушения процедуры увольнения по сокращению штата (не было повторного уведомления). В настоящее время в организации нет необходимости в ночном стороже, т.к. установлена охранная сигнализация и в помещении нельзя находится в ночное время после сдачи объекта на охрану. Я предложила сотруднику должность дневного сторожа (вахтера), хотя ее нет в штатном расписании. Сотрудник ответил отказом и требует график дежурства его, как ночного сторожа. Что мне делать в этой ситуации? Должна ли я снова уведомлять его о сокращении, т.к. это решение принято учредителем и все ночные сторожа во всех школах сокращены?

Если не во время вернули исполнительный лист приставу, будет ли нам штраф? Срок 3 дня после увольнения алиментщика прошел.

В представлении выданном прокуратурой сказано об ошибке в приказе на увольнение сотрудника (нет ссылки на статью на увольнение) имеется лишь запись собственное желание... вопрос: Может ли сотрудник основываясь на данное нарушение восстановиться на работе?

Судебный пристав, на основании заявлений сотрудника, возобновил закрытое ИП о восстановлении сотрудника на работе. Подскажите, пожалуйста, раз ИП возобновлено то сотрудник может претендовать на средний заработок за вынужденный прогул за весь период пока ИП не закроют окончательно или только за первый перид до возобновления ИП? Благодарю! Всем хорошего дня!

На данный момент идет судебное разбирательство между работодателем и его бывшим сотрудником по трудовому спору в связи с незаконным увольнением по пп. "" п. 6 ст 81 ТК РФ. Работник (истец) обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, (кратко) в обосновании своих требований работник указывает следующее: 01.10.2019 года он действительно совершил однократное грубое нарушение. За что был уволен по вышеуказанному основанию 13.11.2019 года, после того как истцу были выданы под роспись трудовая книжка, и приказ об увольнении, истец сообщил о незаконности увольнения поскольку последний находился в отпуске. Работодатель (ответчик) в свою очередь сначала утверждал что увольнение было законно, однако после разъяснения истцом порядка увольнения, и указания на то, что увольнение было не законным, ответчик в течении рабочего дня издает приказ об отмене приказа в связи с якобы ошибочностью вынесения данного приказа. Так же ответчик утверждает о том, что сроки по привлечению к дисциплинарной ответственности пропущены не были, поскольку только после служебной проверки стало известно директору. Однако, истец с этим не согласен, поскольку непосредственному руководителю стало известно о совершенном проступке 02.10.2019 года, поскольку клиент обратилась с жалобой на действие сотрудника. Сам же директор находился при совершении нарушения находился в офисе, однако, претензию из книги отзывов и предложений регистрировал он. Так же он был ознакомлен с этой записью. Истец ссылается на то, что приказ об увольнении был издан 12.11.2019 ознакомлен он с ним 13.11.2019 документы были выданы в этот же день. 13.11.2019 года ответчиком был издан приказ об отмене приказа от 12.11.2019 года, в связи с ошибочным его изданием, однако, как утверждает истец ни какой ошибки не было, поскольку кадровая служба обязана знать об отпусках работника. Тем не менее, ответчик восстанавливает истца в прежней должности, истец приступает к своим должностным обязанностям. 21.11.2019 года истца повторно увольняют по тем же основаниям. В связи с чем истец обращается с исковым к ответчику. Правомерно ли? На подготовке к судебному заседанию, ответчик заявляет непонятное ходатайство, в котором одновременно просит прекратить, перенести, и рассмотреть в этот же день исковое заявление. Уже на судебном заседании ответчик приносит отзыв на исковое заявление суда (непонятно можно ли так?) в котором раскрывает все карты. Ответчик указывает следующее: 1. Ответчиком не был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Далее ответчик объясняет свою позицию: что согласно ст. 193 ТК РФ дается месяц на привлечения к дисциплинарной ответственности, так же ссылается на пп. "б" п. 34 Постановления Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года. Далее идет фраза: Следовательно, непосредственный руководитель должен узнать о наличии проступка и лице, его совершившем. Позиция истца: Согласно тому же постановлению говорится буквально следующее: днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Ответчик ссылается на то, что по его инициативе через нотариуса в другом городе был допрошен директор, поскольку на данный момент он уже не является сотрудником. В целом, ответчик ссылается на то, что директор не знал о том, что 01.10.2019 года истец совершил проступок. Истец в целом ссылается на то, что директору было известно об этом, более того, директор офиса сообщил о данном инциденте своему руководителю. Так же ответчик ссылается на то, что служба безопасности якобы получила письмо только 14.10.2019 года, по результатам которого 30.10.2019 года было начато якобы служебное расследование. И якобы считать сроки нужно именно с 11.11.2019 года. При этом ответчик ссылается на позицию Санкт-Петербурского городского суда (Апелляционное определение от 26.04.2018 №33-9059/2018) Вопрос к уважаемым юристам сайта: будет ли данное обстоятельство считаться пропуском месячным?