Как правильно вступить в ДНП - дожидаться общего собрания или обратиться к правлению?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Могут ли члены правления ТСЖ на собрании правления утверждать или изменять размер заработной платы Председателя, его заместителя и прочих работников ТСЖ? Или это делается только по решению общего собрания? Вопрос возник в связи с тем, что у нас образовался большой штат работников с их постоянно растущей заработной платой "по решениям собраний Правления", законно ли это? Спасибо заранее за ответ!

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

Два года назад на собрании членов СНТ был избран председатель. Как оказалось потом он сразу написал доверенность на ведение всех обязанностей не члену СНТ, из-за болезни. (на самом деле он не болел просто нужно было чтобы председателем был член СНТ) В настоящий момент у нас из членов правления остался только 1 человек, так как все отказались с ним работать. Также состоит и с ревизионной комиссии по сути не кому даже проверять документы. Сейчас заканчиваются полномочия официально председателя. Написали объявление о собрании за две недели. И Нам говорят, что мы не можем проводить собрание так как не было собрание правления. Как можно собрать правление если там 1 человек (он как раз за собрание). Работник который работал по доверенности говорит что он член правления, но таковым не может быть членом правления так как он не член СНТ. Есть принятое заявление на должность председателя. Это заявление зарегистрировал член правления. Можем ли мы проводить собрание. Кто должен вести его. Будет признано правомочным решение собрания, если будет принят председатель правления, члены правления и рев. комиссия? ,члены правления и рев. комиссия.

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от __.__.__ г., оформленных протоколом No 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива от __.__.__ по повестке: об исключении из повестки дня двух дополнительных вопросов (в части исключения Иванова И.И.. и Петрова П.П, из членов кооператива, и об освобождении Иванова И.И. от обязанностей председателя кооператива); об отказе в утверждении протоколов заседаний правления кооператива за ___г. в части протоколов от __.__.__ г. и __.__.___; о переводе из ассоциированных членов в члены СПК А,Б,В.. ; о приобретении нового зерноуборочного комбайна, принятыми в нарушение п.п. 1.1 п. 1 ст. 24 Закона и п. 4.4.3. Устава, и в силу п. 1 ст. 1 81.5 ГК РФ-ничтожными. На собрании правления СПК перед годовым собранием 2 вопроса были отклонены правлением, не покупать комбайн, не переводить из ассоциированных членов в члены кооператива несколько человек. Но на годовом собрании председатель кооператива внес на голосование эти 2 вопроса, присутствовало 70% членов кооператива. Проголосовали купить комбайн и принять в члены. Я посчитал эти вопросы ничтожными т.к. на повестке дня эти вопросы не стояли и председатель сам поставил эити вопросы уже на годовом собрании. Обратился в арбитраж. Арбитраж тянул 10 месяцев. Собирается опять правление председатель выставляет на повестку утвердить годовое собрание на котором купить комбайн и принять в члены. Правление голосует 2 за 2 воздержались 1 против. В уставе не прописан порядок принятия голосов. Подал опять в арбитраж о незаконности. Т.е по закону эту повестку не должны были озвучивать на собрании членов спк. но председатель опять наплевал на собрание правления провел собрание с повесткой утвердить годовое собрание. Утвердили собрание. Прошел Суд и суд отказал в иске. Правильно ли поступил суд. отказав признать ничтожными вопросы.

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

У нас по уставу нет пункта, где мы можем на общем собрании членов ЖСК внести на обсуждение дополнительный вопрос о смене правления. Единогласным голосованием вопрос внесли на повестку дня и решили большинством головов сменить правление, в связи с утратой доверия. Могут ли на суде опротестовать данное решение общего собрания бывшие члены правления, как не правомочное принятие решения?

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

В 2015 году в СНТ было общее собрание членов СНТ, на котором были выбраны члены правления, ревизионной комиссии и председатель правления. Затем было перевыборное собрание в 2017 г, на котором в члены правления, ревизионной комиссии и председатель выбраны все те же люди. Несколько недель назад состоялся суд (инициаторами судебного разбирательства стала группа лиц, действующих по доверенности от нескольких членов СНТ, желающая развалить товарищество), результатом которого в виду рассмотрения подложных документов и лживых свидетелей стало признание незаконным общего собрания 2017 г, и перевыборов председателя. Скажите, тогда законным остаётся выбранное на собрании 2015 г правление? Как правлению действовать дальше?