«Суд рассматривает иск к ресторану «Дракон» после выявления убытков в производственном кооперативе»

Аудиторская проверка потребительского кооператива «Сосновый бор» выявила значительные убытки по результатам хозяйственной деятельности кооператива за 1999 год. На общем собрании членов кооператива 23 марта 2000 года был утвержден баланс кооператива за 1999 год и было решено не покрывать образовавшиеся убытки путем дополнительных инвестиций, а соразмерно уменьшить размер паевых взносов всех членов кооператива, уравняв, тем самым и активы и пассивы организации. Один из кредиторов кооператива, узнав о принятом решении, обратился в суд с иском о ликвидации кооператива. Одновременно он потребовал досрочного расторжения договора, заключенного с кооперативом, и взыскания всех убытков. 5 мая 2000 года суд удовлетворил иск кредитора. В связи с недостаточностью имущества кооператива для покрытия убытков суд возложил субсидиарную ответственность по долгам кооператива на одного из его участников - полное товарищество «Фермеры Корсаков и Петров». Последние обжаловали решение суда в кассационном порядке, считая его незаконным. Какое решение примете Вы на месте кассационной инстанции?

Аудиторская проверка потребительского кооператива «Сосновый бор» выявила значительные убытки по результатам хозяйственной деятельно¬сти кооператива за 1996 г. На общем собрании членов кооператива 23 марта 1997 г. утвержден баланс кооператива за 1995 г. и решено не покрывать образовавшиеся убытки путем дополнительных инвестиций, а соразмерно уменьшить размер паевых взносов всех членов кооператива, уравняв, тем самым, его активы и пассивы. Один из кредиторов кооператива, узнав о принятом решении, обратил¬ся в суд с иском о ликвидации кооператива. Одновременно он потребовал досрочного расторжения договора, заключенного с кооперативом, и взы¬скания всех убытков. 5 мая 1997 г. суд удовлетворил иск кредитора. В связи с недостаточностью имущества кооператива для покрытия убытков суд возложил субсидиарную, ответственность по долгам кооператива на одного из его участников - полное товарищество «Фермеры Корсаков и Петров». Последние обжаловали решение суда в кассационном порядке, считая его незаконным. Какое решение Вы примете по кассационной жалобе?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Я являюсь членос гаражного кооператива. В 2016 году был установлен размер членского взноса в 15 000 рублей только на 2016 год Решение принято общи собранием членов ГК. Больше размеров членских взносов в 2017-2019 годах не устанавливались. В уствае не указано, что член ГК должен плать каждый год членские взносы. Решений общего собрания по членским взносам за 2017-2019 года не было. Устаов также предусмотрено, что размер взносов устанавливет общее собрание. Поэтому, оплатив взносы за 2016 год, я больше их не платил. Председатель ГК подал на меня иск в суд для взыскания взносов, прав ли он? Прав ли я, что взносы в 2017-2019 годах не платил, ведь они не устанолвлены?

В соответствии с п.43. Указа Президента Республики Беларусь 28.01.2008 № 43 О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок указано, что установление размеров и сроков внесения вступительных, паевых (при финансировании строительства самим кооперативом), членских, целевых и дополнительных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания. Этим же пунктом определено, что уставом кооператива могут быть предусмотрены иные вопросы, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, не могут быть переданы им на рассмотрение других органов управления кооператива. Собрание уполномоченных имеет право рассматривать вопросы, отнесенные в соответствии с настоящим Положением и уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания, за исключением, в том числе и вопроса об установлении размера взносов. Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассматривать иные вопросы в соответствии с настоящим Положением, а также другие вопросы деятельности кооператива и принимать по ним решения. В соответствии с п.35 Указа Президента Республики Беларусь 28.01.2008 № 43 О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок указано, что при наличии в кооперативе более 50 членов высшим органом управления может являться собрание уполномоченных. В соответствии с уставом кооператива высшим органом управления является общее собрание (собрание уполномоченных) и определено, что собрание уполномоченных может устанавливать размеры и сроки внесения взносов. ВОПРОС: Может ли собрание уполномоченных, являющееся высшим органом управления устанавливать размеры и сроки внесения взносов? Чем могут отличаться полномочия обычного собрания уполномоченных и собрания уполномоченных, являющегося высшим органом управления наряду с общим собранием? Благодарю!

Акционер АО «П» владеющий 45-ным пакетом акций общества обратился в суд с иском об обжаловании решения общего собрания акционеров обосновывая свое требование тем, что он не принимал участия в данном собрании и решение собрания принято, по мнению акционера с нарушением Положения о порядке созыва и проведения общих собраний АО «П », утвержденного общим собранием акционеров. Вопрос: Является ли нарушение внутренних документов корпорации основанием для обжалования решений органов корпорации в судебном порядке. Какой порядок обжалования?

Имеют ли права штрафовать членов гаражного кооператива за задержку членских взносов. В Уставе прописаны только пени. На общем собрании 2011 года принято решение о наложении штрафа 100% от суммы членских взносов. Не противоречат ли Устав и решение общего собрания (протокол собрания).

Сельскохозяйственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском к торфопредприятию, в котором просил обязать данное предприятие возвратить кооперативу 5 га самовольно захваченных земель кооператива, на которых работники данного торфопредприятия в течение 2-х лет выращивали картофель, и возместить кооперативу все убытки. Ответчик, не возражая против возвращения земель кооперативу, заявил встречные требования о возмещении ему стоимости убытков, связанных с проведением этим торфопредприятием работ по мелиорации данного участка, что позволило повысить на нем урожайность сельскохозяйственных культур. Какой вид ответственности предусмотрен за самовольное занятие участка? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Какие изменения в Устав ЖСК правомерно вносить? Можно ли изменять название? Порядок управления деятельностью жилищно-строительного кооператива? Сведения о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов? Состав и компетенция органов управления кооперативом и порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов?

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива. Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления. Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива. Николай Модин +79258048370 Modin.nikolai@gmail.com