Суд ошибся, не учитывая новое постановление - как защитить свои права на долю в жилье при общей собственности с администрацией?
199₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

В 2019-м я подавала исковое к районной Администрации, так как у нас в квартире 2 участника долевой собственности: я и СПб. Из-за бездействия СПб в квартире наниматели устроили криминал, заняв, в частности, мою долю. Несколько лет получала отписки.

В иске, среди других требований, просила обязать администрацию заключить со мной дог-р о порядке пользования долями. Суд по существу ничего не рассматривал, отказал, даже без проведения предварительного, судья быстро зачитала резолютивную часть, после этого на моих глазах начала принимать от администрации всякие документы в дело. Апелляция и кассация покрыли эти художества.

ГЛАВНОЕ: суд указал, что, на основании статьи 421 ГК, не может заставить адм-цию заключить договор. Все эти годы беспредел бушует.

И вот вчера прочитала новый ответ администрации: они осуществляют свои полномочия в соответствии с постановлением Правительства СПб от 19.12.2017 № 1098...

Читаю:

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2017 года N 1098

Об администрациях районов Санкт-Петербурга

3.12.13. Заключать от имени Санкт-Петербурга в соответствии с гражданским и жилищным законодательством с гражданами, юридическими лицами соглашения в отношении жилых помещений, находящихся в общей собственности Санкт-Петербурга и граждан, юридических лиц, в целях определения размера и изменения долей в праве общей собственности, а также определения порядка использования указанных помещений.

То есть именно в соответствии с этим постановлением они обязаны заключить со мной дог-р о порядке пользования.

Хочу подать заявление на рассмотрение по вновь открывшимся, потому что судья ОЧЕНЬ ГРУБО тогда нарушила наши права истцов, отклонив сходу 4 ход-ва... Быстро зачитала заготовленное решение, только после этого спросила, а кто собственник.

ВОПРОС. Какую формулировку можно применить, чтобы судья не порола чушь, что я должна была знать про это постановление... Они это очень любят делать. Про него, прежде всего, должны знать суд и администрация, в силу своих обязанностей... Точно не я — у меня совсем другая сфера деятельности.

Спасибо заранее.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):
Это лучший ответ

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 392 ГПК РФ

Развернуть

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В любом случае при подаче заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 392 ГПК РФ) - на вас лежит обязанность четко и аргументированно обосновать почему данное Постановление не было и не могло быть известно заявителю;[

По сути единственное что вы можете указать, что на вас не лежит обязанность отслеживать принятие нормативных правовых актов Правительством Санкт - Петербурга Это не под силу сделать юристам, не говоря уже о людям, далеких от юриспруденции.

Спросить

Здравствуйте! Вам необходимо не заключить договор, а определить порядок пользования помещением.

1. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

2. Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

(П. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О)

3. Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода. (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ 14-109)

Спросить

Здравствуйте, Инга.

Понимаю вас, но в данном случае скорее всего действующий нормативный правовой акт не будет рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство. Есть прямое указание в акте на его "соответствие гражданскому и жилищному законодательству".

Ст. 11 ГПК РФ

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Инга
17.05.2022, 19:30

Проблемы с определением порядка пользования долями в коммунальной квартире - судебные споры и дуализм в подходе судьи.

В нашей коммунальной квартире 2 собственника общей долевой собственности: я и Петербург. В 2019-м подавали иск к районной администрации, просили обязать её заключить дог-р об определении порядка пользования. Суд отказал, сославшись на ст. 421 ГК, при том что в Постановлении правительства СПб о районных адм-циях указано, что они заключают такой дог-р от имени города. Далее в нескольких спорах районная адм-ция фальсифицировала сведения... В 2021 подала иск об определении порядка пользования долями, ответчиками сделала КИО и Жилищный комитет города, так как в Свид-ве указано, что участник долевой собственности Санкт-Петербург. Судья полгода потратила на привлечение в кач-ве ответчиков нанимателей. Я ей всякий раз говорила, что они не могут быть ответчиками в споре об определении порядка пользования долями... Сегодня в решении прочитала: КИО и Жилищный комитет не являются надлежащими ответчиками, а типа от привлечения районной адм-ции я отказалась... Я не то чтобы отказалась - я указала, что сама районная не считает себя надлежащим... Активно я отказывалась от привлечения нанимателей ответчиками в этот спор. Но это не помешало судье их привлечь. И по сути она развалила мои исковые требования. Есть ли какие-то нормы закона, позволяющие мне указать на "дуализм" в подходе судьи. Тем более что никто из представителей комитетов ни разу не явился в заседания... И по сути его измышлизмы про то, что они не надлежащие, — её личная инициатива. Спасибо заранее, особенно тем, кто найдёт зацепку в мою пользу.
Читать ответы (3)
Инга
22.06.2022, 16:46

Кто может являться ответчиком в споре собственников долевой собственности, если в свидетельстве указан Санкт-Петербург

Прошу юристов обосновать, кто может являться представителем в споре собственников долевой собственности, если в свидетельстве указан Санкт-Петербург. В первом судебном споре я подавала иск к районной администрации. Требование было: обязать адм-цию заключить со мной договор. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в отписках ссылается на Постановление от 19.12.2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», где указано: «3.12.13. Заключать от имени Санкт-Петербурга в соответствии с гражданским и жилищным законодательством с гражданами, юридическими лицами соглашения в отношении жилых помещений, находящихся в общей собственности Санкт-Петербурга и граждан, юридических лиц, в целях определения размера и изменения долей в праве общей собственности, а также определения порядка использования указанных помещений». Суд отказал. В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда было указано: "Исходя из вышеприведенных правовых норм действующим законодательством не предусмотрена обязанность для собственника заключить соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению данного соглашения не допускается, поскольку в этом случае предусмотрен иной способ защиты права – определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности решением суда". Сейчас подавала иск об определении порядка пользования. Ответчиками сделала 2 комитета, входящих в администрацию СПб: Комитет имущественных отношений и Жилищный комитет — они, наряду с районной администрацией, являются учредителями Жилищного аг-ва. Районная администрация в очередной раз пишет, что не участвует в спорах. Жилищное агентство пишет, что подчиняется в деятельности Жилкому и администрации. КИО прислал в суд, что не является надлежащим ответчиком. Судья по собственной инициативе внесла в решение, что и Жилищный комитет города не является надлежащим ответчиком в споре о порядке определения пользования долями. Привлекая одним из ответчиков Жилищный комитет города я исходила из Положения о комитете, находящегося в открытом доступе: «3.3. Полномочия по обеспечению проведения единой государственной жилищной политики Санкт-Петербурга 3.3.6. Осуществлять контроль за деятельностью государственных организаций при согласовании или запрещении вселения граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и деятельностью должностных лиц указанных государственных организаций, ответственных за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства. 3.3.45. Осуществлять контроль за соблюдением наймодателями жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования обязательных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования». В Уставе Жилищного агентства Центрального района указано, учредителями агентства являются КИО (бывший КУГИ) и Жилищный комитет. В ответе из Жилищного агентства Центрального района от 30.12.2021 указано, что его деятельность находится в ведении Жилищного комитета Санкт-Петербурга. ВОПРОС. КТО гарантированно является ответчиком в споре собственников долевой собственности, если в свидетельстве указано Санкт-Петербург. Как полагаю, это исполнительная власть СПб. В частности, Жилищный комитет. Прошу аргументированно поддержать или опровергнуть. Спасибо.
Читать ответы (4)
Татьяна
15.12.2014, 19:12

Судья отказал в иске на обжалование бездействия администрации в создании межведомственной комиссии для обследования квартиры

Я написала заявление в районную администрацию с просьбой создать межведомственную комиссию для обследования квартиры на предмет оценки ее непригодности для жилья, администрация мне отказала мотивируя это тем что у межведомственной комиссии нет полномочий обследовать жилье которое находится в собственности. Я обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия администрации. Судья отказал мне в иске, ссылаясь на постановление городской администрации которая дала полномочия комиссии на обследование только муниципального жилья. И что администрация здесь непричем и свои исковые требования я должна предъявлять межведомственной комиссии. Прав ли судья? Разве не администрация наделяет комиссию такими поллномочиями. И есть ли смысл подавать кассационную жалобу. И как мне быть. ?
Читать ответы (1)
Татьяна
17.12.2021, 17:42

Как бороться с подложными документами - опыт борьбы с Администрацией города и несправедливым решением суда.

В 2018 году подали иск в суд. Ответчик Администрация города. Судья вынес решение отказать в удовлетворении иска. Апелляция б/з. Спустя 6 месяцев прокурор в адрес Администрации выдаёт Представление по нарушению ЖК РФ, что доказывалось в суде. Представители и ответ на Представление Администрации имеется на руках. Администрация в суд предоставили подложные документы, а Судья вынес решение по подложным документам, отказав мне в требованиях по иску. Мои документы Судья не учитывая. Вопрос: Как отменить решение выданное по подложным документам. Как можно привлечь к ответственности Администрацию и судью? Спасибо. С Наступающим Новым годом вас!
Читать ответы (1)
Светлана
27.08.2014, 21:24

Имеет ли Постановление городской администрации юридическую силу в 2014 году

В 2014 годуГородская администрация выставила исковое заявлениеО прекращении права собственности на жилое помещение и...основываясь на Постановлении городской администрации от 2013 года на базе постановления Республики Башкортостан 2013 года. В марте 2014 года Постановление Республики 2013 года утратило силу в связи с выходом нового Постановления. Имеет ли Постановление городской администрации юридическую силу в 2014 году.
Читать ответы (2)
Анастасия
31.07.2014, 15:28

Администрация муниципального района нарушила судебное решение и повысила стоимость договора купли-продажи - что делать?

В октябре 2013 года признала действия администрации муниц. Района незаконными (отказывались заключать со мной договор купли-продажи). Суд вынес решение: иск удовлетворить, признать отказ незаконным, обязать заключить. На момент первоначального обращения и рассмотрения суда действовало постановление правительств, в котором кадастровая стоимость была 293000 рублей. Сейчас пришла заключать договор на основании решения суда, а администрация выставила цену уже 600000 рублей, и ссылается на то, что предыдущее постановление отменено 02.12.2013 года, а решение суда вступило только 06.12.2014 года. Что делать, подскажите.
Читать ответы (1)
Андрей
07.03.2012, 17:07

Битва за участок - прокурор против собственника здания. Как защитить свои права в арбитражном суде?

У меня в аренде земельный участок (договор с администрацией муниципального образования) на участке возведено и находится в собственности здание. Рядом расположен многоквартирный дом. Прокурор решил отобрать участок для своего родственника. Администрация суд проиграла. Гражданский суд удовлетворил требование прокурора в защиту прав и интересов одного из собственников многоквартирного жилого дома (МКЖД) на основании того, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок меньше необходимого для эксплуатации МКЖД. (описательная часть). Решил: Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации МКЖД Обязать администрацию МО сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок необходимый для эксплуатации МКЖД Признать незаконными действия администрации по формированию, проведению торгов и предоставлению в аренду мне земельного участка для строительства офиса. Обязать администрацию МО расторгнуть договор аренды земельного участка со мной. Пока дело находилось на кассации я ввел в эксплуатацию здание и зарегистрировал право собственности. Администрация обратилась ко мне с предложением расторжения договора по обоюдному согасию и к кадастру о снятии участка под МКЖД с учета. Я отказался и кадастровая палата тоже отказала не найдя законных оснований для снятия. Теперь в арбитраже находится в производстве три дела: У одного судьи – *иск администрации ко мне о расторжении договора аренды, на основании решения суда. (15/03/2012) (Администрация истец). У другого судьи – *мой иск к администрации об обязывании администрации продать участок как собственнику здания. (Администрация заинтересованное лицо) *иск администрации к кадастру об обязывании её снять с учета участок МКЖД (Администрация истец) (12/04/2012) Судья сам их обьеденил на предварительном слушании выяснив что участники одни и те же. Первый суд на месяц раньше и на предварительном слушании судья высказала мысль, что собирается расторгнуть договор как ничтожный. Как защищаться? Адвокат не видит вариантов? Обьеденить она считает невозможно т.к.одно дело административно правовое а второе гражданско правовое. Встречный иск – не видит оснований. Как затянуть время, что бы второй суд прошел раньше?
Читать ответы (1)
Юлия Игоревна
15.02.2016, 12:47

Администрация выдает противоречащие постановления о признании квартиры непригодной для проживания инвалида

Моя квартира признана непригодной для проживания инвалида колясочника, постановлением администрации мы были включены в список внеочередников, я подала в суд исковое заявление, о том чтобы суд постановил обязать администрацию выдать квартиру. Но во время суда, администрация дала еще одно свое постановление, не опирающееся не на один закон, просто голое постановление об исключении из этих списков.
Читать ответы (1)
Олег Ходаков
27.11.2019, 05:45

Решение суда по иску коммунальной компании за непогашенные платежи - правомерно ли судья удовлетворил иск частично?

Коммунальная компания в 2019 обратилась в суд с иском об оплате коммунальных платежей за 2016 2017 2018 год. Ответчик иск не признал и попросил применить срок исковой давности. Под срок исковой давности попадал только 2016 год. Судья удовлетворила иск частично, взыскав долг за 2017 и 2018 год Вопрос?-Истец в суд не явился, сумма долга в иске указанна полностью за 2016 2017 и 2018 г. Других требований нет. Права ли судья и не вышла она за рамки изменения исковых требований в пользу Истца. Позиция Ответчика сводилась к тому, что Истец не разделил сумму требований (часть попадала под под сроки исковой давности, часть нет) поэтому просил иск оставить без удовлетворения.
Читать ответы (2)
Оксана
21.08.2017, 18:11

Судебные трудности с исковым заявлением на долг по ЖКХ - новые требования и сроки давности

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста было исковое заявление на долг по ЖКХ с 2010 по 2014, год, но я выписалась с квартиры и в 2012. О суде я не знала, пересмотр дела начался в 2017 году. И там я заявила о сроке давности по иску. То есть согласна с долгом с 2011 по 2012 и не более В ответ Администрация подала уточнённое исковое заявление. В котором изменяют исковые требования с перерасчетом на меня и детей, которые были прописаны с 2010 по 2014 год. Вопрос-это новый иск? Если новый то я могу подать заявление о сроке давности снова, так получается. Спасибо.
Читать ответы (2)