Действия участкового уполномоченного в отношении продавца алкоголя в поезде - законность и правомерность

Участковый уполномоченный полиции Решетников, проходящий службу в УВД г. Нижнего Тагила, следовал на электропоезде Н. Тагил – Свердловск в г. Екатеринбург. В одном из вагонов поезда Решетников обнаружил буфет, в котором реализовывались крепкие спиртные напитки и пиво. Решетников составил в отношении продавца протокол об административном правонарушении и по прибытии на ст. Свердловск передал протокол в линейный орган внутренних дел. Правомерны ли действия участкового уполномоченного Решетникова?

Участковым уполномоченным полиции Турушевым для задержания гражданина Морковкина, распивавшего крепкие спиртные напитки (водку) в общественном месте, после его отказа добровольно проследовать в ОВД для составления протокола об административном правонарушении, была применена резиновая палка, путем нанесения двух ударов гражданину Морковкину. Дайте правовую оценку действиям участкового уполномоченного полиции.

Проживающий в г. Москве и состоящий под административным надзором Борисов без уведомления органа внутренних дел выехал по личным делам на несколько дней в г. Владимир. Участковый уполномоченный полиции Афанасьев А.В. по месту проживания Борисова составил по его возвращении протокол о нарушении им правил административного надзора. 1) Дайте юридическую оценку ситуации. Правомерно ли решение, участкового уполномоченного полиции Афанасьева?

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Минфин провел проверку. По итогам которой вынес два определения о составлении протокола об административном правонарушении. Но, протокол протокол об административном правонарушении составлен один по двум административным правонарушениям. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по каждому административному правонарушению. Это правомерно?

Помогите разобраться. Ситуация: Согласно статья 28.1. часть 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом сотрудники полиции в соответствии со статья 28.3. часть 2 п.1 КоАП РФ имеют право составить протокол об административном правонарушении предусмотренным ст.7.1. КоАП РФ. Однако в силу ст.23.21 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) не рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1. КоАП РФ. Вопрос: Дело об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом органа внутренних дел (полиции) или нет?

Гражданин Лукин шел по лесу и громко пел песню, в которой присутствовали нецензурные слова. По соседней просеке шел участковый уполномоченный полиции, который услышал песню гражданина Лукина и потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 мелкое хулиганство. На что гражданин Лукин ему возразил, что данное правонарушение посягает на общественный порядок, понятие которого в законодательстве не определено, а лишь названы места, которые являются общественными и леса среди них нет, в связи с чем он никакого административного правонарушения не совершает. Доводы Лукина оказались для участкового уполномоченного полиции не убедительны. Полицейский составил в отношении него протокол об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. Разрешите юридическую ситуацию.

5 апреля было совершенно административное правонарушение по ст.20.1 (мелкое хулиганство). Ознакомившись с поступившим заявлением, гражданин ходатайствовал об участии в производстве по делу адвоката (защитника) в присутствии которого пожелал дать объяснение по поводу обстоятельств, указанных в заявлении. Участковый уполномоченный счел необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и воздержался от составления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен уже вместе с адвокатом (защитником) 10 апреля. Начальник участкового уполномоченного дал тому взыскание-выговор. Прав ли бы участковый что удовлетворил ходатайство гражданина? Имел ли право начальник накладывать дисциплинарное наказание на участкового и какие вообще санкции к участковому могут применяться?

Можно ли вынести постановление по ст. 2.9 КоАП РФ минуя протокол? Ведь согласно ст. 2.9 «……. Должностные лица уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности….», а протоколом фиксируется сам факт правонарушения?

Мы с друзьями отдыхали в лесу и громко пели песню, в которой присутствовали нецензурные слова. По соседней просеке шел участковый уполномоченный полиции, который услышал песню и потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 мелкое хулиганство. На что один из парней ему возразил, что данное правонарушение посягает на общественный порядок, понятие которого в законодательстве не определено, а лишь названы места, которые являются общественными и леса среди них нет, в связи с чем он никакого административного правонарушения не совершает. Доводы моего друга оказались для участкового уполномоченного полиции не убедительны. Полицейский составил в отношении него протокол об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. Прав ли участковый или нет? или нам можно обжаловать это постановление?