Возможность возражения ответчика на втором заседании по делу о ДТП, связанном с неполной экспертизой.

В гражданском деле, в апелляционном суде было 2 заседания, первое прошло и отложились для предоставления в суд со стороны истца ответов из трудовой инспекции, а со стороны ответчика ходатайства о назначении экспертизы, к назначенному второму заседанию был поменян состав суда кроме судьи докладчика законно ли это? Могут ли во втором заседании меняется судьи и не возвращаться к вопросам которые были у судей в первом заседании, не один из вопросов не истребовали у сторон?!

Апелляция.

Было два заседания: на первом заседании у ответчика были истребованы доказательства, на втором - судья выносит решение оставить в силе решение суда 1 инстанции в пользу ответчика на основании якобы пропущенных процессуальных сроков. На самом деле сроки не пропущены, ответчик не является ни на первое, ни на второе заседание, доказательств не предоставляет. Что делать в таком случае? Обжаловать в кассации? Но рассмотрения по существу не было.

Подала на развод 28.11.2017, первое заседание было 11.11.2017, второе - 28.12.2017. Ответчик не явился на заседания. Я, т.е. истец, присутствовала на первом заседании. Далее написала заявление о рассмотрении дела в моём отсутствии и на втором заседании не была. Суд вынес заочное решение, о чём мне сообщено не было до 02.02.2018. Обосновано ли вынесение данного решения?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

После затопления от пожара соседей была произведена независимая оценочная экспертиза затопленной квартиры, на первом судебном заседании акт с суммой экспертизы был передан ответчику, на втором заседании ответчик изьявил заказать свою оценочную экспертизу т.к. не согласен с заключением экспертизы истца. Имеются ли сроки для проведения независимой экспертизы?

Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?

Ответчик не являлся на заседания первой инстанции, написав ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия.

Истец не возражал.

На апелляционном заседании может ли истец настаивать на обязательном присутствии ответчика, и отложить заседание в случае неявки ответчика в суд, даже при ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без его присутствия.

Любовь Борисовна.

С чего начинается и как проходит первое заседание гражданского дела? Мне предъявить встречный иск в первом заседании или во втором?

Мой папа ответчик по гражд. Делу. в первом заседании устно подал ходатайство, чтобы я была его представителем по делу. Судья разрешил. Во второе заседание папа не смог явиться по причине болезни (в день заседания ему пришлось вызывать врача на дом, т.к. он лежал с высокой температурой!). Скажите, моё участие во втором заседании было же вполне законно? Ответчик ведь не отменял ходатайства, заявленного в первом заседании! Отменить же хад-во можно только в аналогичной форме, т.е. в устной, а папа лично не смог участвовать в заседании!

Может ли быть, что по одному и тому же гражданскому делу проходят три разные первые (и последующие) заседания с тремя группами ответчиков? Те первое заседание трижды, второе заседание трижды? Есть ли закон почитать об этом? Или же первое заседание со всеми ответчиками, независимо от их количества?