Организация возражает против наложения штрафа за неисполнение решений суда - аргументация и законность позиции
Вступившим в законную силу решения арбитражного суда с одной организации в пользу другой взыскана задолженность. По заявлению организации-кредитора Судебным приставам исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным не исполнением решений арбитражного суда организация-кредитор Обратилась в арбитражный суд заявлением о наложении на организацию - 31 должника штрафа в порядке ч.2 ст.332 АПК РФ. До начало судебного заседания должник оплатил задолженность в полном объеме, Судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и взыскал с должника исполнительский сбор. Организация должник возражает против наложении судом штрафа на том основании, что это повлечёт двойную ответственность за не исполнение судебного акта. Правомерно ли позиция должника?
Формально, обоснованная позиция! Думаю, что освободят от штрафа.
Спросить
Здравствуйте. Нет не правомерна. Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 35000 до 100 000 рублей.
СпроситьСимферополь - онлайн услуги юристов
Споры о задолженности заработной платы и ущербе - Судебное приставство и обжалование постановления
Действия судебного пристава-исполнителя в отношении долга по членским взносам
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая
Вопрос о замене стороны исполнительного производства при реорганизации должника
Должник уклоняется от получения постановления о выселении - что делать?
В течение какого срока суд обязан рассмотреть жалобу на действия пристава-исполнителя?
