Нарушение прав потребителя - ответчик не доказал качество товара и отказал в возврате, но судебная экспертиза подтвердила некачественность через год

Мною был приобретен товар на который по договору установлен гарантийный срок 12 месяцев, в течение гарантийного срока появились неисправности, обратился к ответчику с просьбой проведения экспертизы качества товара, для установления причины поломки. Ответчиком был проведен гарантийный ремонт, на что не было моего согласия, через 8 дней товар вернули из ремонта, мною был истребован у ответчика акт проведения независимой экспертизы качества товара, но данный акт ответчиком не составлялся. Был предоставлен акт выполненных работ о проведении гарантийного ремонта, на который не было моего согласия. В обмене на новый товар мне было отказано. Через 3 дня товар мною был доставлен домой, после включения его в сеть он вновь стал отключаться. Несколько раз после этого обращался к ответчику с просьбой помочь в сложившейся ситуации, но ситуация не изменилась, через 26 дней я был вынужден сдать товар ответчику с требованием замены на новый, однако вместо этого товар забрали по словам ответчика для проведения экспертизы. Через 52 дня мною в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар надлежащего качества. Однако мои требования не были удовлетворены и товар до настоящего времени находится у ответчика. Согласно ст. 18 закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения существенного недостатка товара. Поскольку недостатки приобретенного мною товара делают невозможным его использование по назначению и недостатки проявляются вновь после их устранения, то недостатки данного товара являются существенными. Требование расторжения договора купли-продажи, возврата мною некачественного товара было получено ответчиком 26 октября 2012 г. срок удовлетворения моих требований истек 5 ноября 2012 г. за период с 26.10.2012 г. по 05.12.2012 г. (30 дней просрочки). поскольку требования о расторжении договора купли-продажи мною предъявлялись неоднократно, а ответчику было известно о недостатках приобретенного мною товара и о моем праве расторгнуть договор купли-продажи, то данные действия ответчика по уклонению от расторжения договора купли-продажи считаются виновными. Однако мировой судья принял решение в моих исковых требованиях отказать и возложить на меня оплату назначенной судом экспертизы и оплату услуг представителя ответчика. Как мне поступить в сложившейся ситуации? Заранее благодарен за оказанную помощь!

Кратко о ситуации: Магазин принял на возврат товар надлежащего качества (подходящего фасона нет в наличии, срок 14 дней соблюден). Продавец поставил свою подпись на заявлении потребителя о расторжении ДКП и возврате ден. средств. Однако средства, уплаченные за товар не возвращает до сих пор. В связи с этим 2 вопроса: 1. Какая неустойка предусмотрена за просрочку выполнения требования о возврате ден. средств за возвращенный товар надлежащего качества? (В ЗоЗПП прописано только про неустойку в 1% в день о товаре с недостатками, а в данном случае товар надлежащего качества). 2. Для взыскания 50% штрафа, начисленного на присужденную неустойку, обязательно ли должна быть досудебная претензия в которой потребитель требует неустойку? Или основное требование (возврат суммы, уплаченной за товар) в заявлении на возврат с фактом отказа продавца в этом требовании позволит суду взыскать штраф не только на сумму товара, но и на сумму неустойки? В заявлении при возврате товара, разумеется, про неустойку еще речи не было. Или суд взыщет штраф только на сумму уплаченную за товар?

Иск - о защите прав потребителей. Мне продан некачественный товар, отказ в возврате. После подачи иска. Были обнаружены другие недостатки товара такие как неверное описание (т. е. товар не только бракованный но и имеет неверное описание) Также вскрыт и доказан обман продавца о сроках возврата товара. Я составил на них дополнение Это дополнение не содержит измененных исковых требований. Но заявляет о новых фактах. Основание изменилось или нет?

Что в этом случае является основанием иска, а что предметом? Иск - о защите прав потребителей. Мне продан некачественный товар, отказ в возврате. Были также обнаружены другие недостатки товара такие как неверное описание (т. е. товар не только бракованный но и имеет неверное описание) Также вскрыт и доказан обман продавца о сроках возврата товара. Это дополнение не содержит измененных исковых требований. Но заявляет о новых фактах.

Бывают ли условные исковые требования? Делал 2 возврата одного и того же товара 1. первые раз как надлежащего качества, потому что товар не подошел 2. позже как ненадлежащего качества, потому что были обнаружены недостатки. Оба раза - вовремя. И оба раза - отказ продавца. И оба раза продавец нарушил мой права потребителя (доказано строго) Т.к. спор возник из-за качества товара на второй раз. Причем суд может как признать факт некачественности так и признать то что товар был продан качественный Хотя в данном случае это роли не играет, т.к. продавец все равно нарушил. Как в этом случае в иске указать требования неустойки?

Делал возврат некачественного товара как качественного, не зная о его недостатках (т.к. не юрист), отказ был тоже как товара качественного (смена комплектации) Начал разбираться оказалось, что товар при продаже имел неверное описание. Правомерен ли отказ продавца в возврате такого товара как товара качественного, если изначально при первом возврате это было не известно потребителю, и тот не заявлял о недостатках этого товара при возврате?

Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур), вернуть покупателю денежные средства, выплатить неустойку и штраф. Вернуть товар Продавцу. При возврате товара Продавцу обнаружились дефекты мебели которые возникли по вине Покупателя за время владения товара в период судебного процесса (около года). За время процесса была проведена судебная экспертиза, где были отражены все недостатки товара. При возврате обнаружились много новых недостатков. Возможно ли после возврата товара (товар еще находится у Покупателя) подать встречный иск о возмещении стоимости испорченного товара? Товар был новым.

Защита прав потребителя. Гарантия на товар имеется. Покупатель отказался от дкп, потребовал возврат денег, продавец проводит проверку качества, итог - недостатки имеются, но не существенные (отпустим подробности, в данном случае продавец вправе удовлетворить требования только при существенном недостатке), готовы устранить, но отказ не принимаем, деньги не возвращаем. Как известно, продавец проводит экспертизу только в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка. В данном случае указанного спора нет. Спор о природе недостатка. Вопрос: 1) должен ли продавец, по требованию потреба, провести экспертизу за свой счет о наличии существенного недостатка. 2) будет ли в данном случае неудовлетворение требования в добровольном порядке в случае обращения в суд и подтверждении сущ. недостатка 3) кто будет оплачивать экспертизу если потребитель обратится в суд и заявит о проведении суд. экспертизы.

Было ли это правомерно со стороны продавца? Я сдавал ноутбук по 18 ст ЗоПП продавец не стал делать проверку качества выставив условия на возврат как к товару надлежащего качества. Но в возврате отказал именно как товара надлежащего качества, виду обнаружения им неких новых не заявленных мною несущественных недостатков.

Имеет ли магазин право ссылаться в этом случае на пропущенный срок подачи претензии? Если нет, то какое право потребителя он нарушил? СИТУАЦИЯ Магазин сам взял на себя обязательства по возврату качественного товара, приняв мою на один день просроченную претензию на возврат. Товар сдавался по ст 26.1 как качественный. В возврате магазин тем не менее отказал. Позднее мною подано на этот магазин в суд.