Что произойдет с исками в банкротстве после ухода Финансового правлящего на пенсию?

АО в отношении которого принято решение о ликвидации, приобрело обыкновенных акций у ООО. От имени покупателя договор заключил генеральный директор. ООО, узнав, что АО находится в процессе ликвидации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Истец полагал, что с момента принятия решения о ликвидации юридическое лицо утрачивает право приобретать имущество. Подлежит ли иск удовлетворению?

В июне 2019 банк подал в суд общей юрисдикции на обращение взыскание на имущество ООО находящегося в залоге по кредитам. В феврале 2020 суд общей юрисдикции удолетворил данные требования, но в законную силу еще не вступило, обжалуется (рассмотрение апелляции в сентябре 2020). В сентябре 2019 на ООО был подан иск о банкростве, в ноябре 2019 введено наблюдение, в июне 2020 конкурсное производство. Вопрос - реализация заложенного имущества будет происходит в рамках исполнительного производства на основании решения суда общей юрисдикции или в рамках конкурсного производства при банкростве?

Заключенный подал иск № 1, в районный суд, гражданское дело. Далее подал иск № 2, гражданское дело, так как, заключенный и районный суд решили, что сначало надо рассмотреть иск № 2, который имеет важное значения для рассмотрения иска № 1. Районным судом, разными судьями, вынесли решения по обоим искам заключенного. При рассмотрении апеляционных жалоб, областной суд ОТМЕНИЛ решение районного суда по иску № 2. По иску № 1, областной суд вынес решение о принятии на себя полномочий суда первой инстанции и назначил дату рассмотрения апелляции по иску № 1. Вопрос: 1. Принятие ЛОС на себя полномочий суда первой инстанции по иску № 1 заключенного, это говорит об автоматической отмене решения районного суда по иску № 1? 2. Принятие ЛОС на себя полномочий суда первой инстанции по иску № 1 заключенного, это означает, что ЛОС при рассморении вынесет ДРУГОЕ решение, чем было вынесено районным судом? Или это ничего не означает, решение ЛОС по иску № 1 будет идентично вынесенному ранее решению районного суда, а эта процедура лишь.. формальность?

Здравстуйте! Коллеги в связи с моим малым опытом помогите определиться! Муниципальное образование (МО) сельское поселение намерено обратиться в суд с исковым заявлением по защите прав потребителя строительных услуг - жителя поселка. Ответчиком по делу будет юридическое лицо ООО. ВОПРОС №1: В какой суд по подсудности следует направить исковое заявление в суд общей юрисдикции или в Арбитражный суд? В районе МО арбитражного суда нет! По месту нахождения юридического лица арбитражный суд имеется! ВОПРОС №2: В случае если все же придется подавать в Арбитражный суд, то можно ли с целью рассмотрения дела в суде общей юрисдикции вначале подать жителю исковое заявление в суд общей юрисдикции, а после начала рассмотрения дела Муниципальному образованию также подать исковое заявление в защиту прав потребителя - жителя и по такому случаю судья объединит дело в одно производство. Как я понимаю в случае если исковое заявление подается в защиту физического лица то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Спасибо Всем кто откликнется!

Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, арбитраж рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!

Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд, так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!

Ответчиком в арбитраж предъявлен встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Вопрос: должен ли арбитражный суд в случае принятия встречного иска приурочить его рассмотрение ко дню рассмотрения первоначального иска?

Российское юридическое лицо и турецкое юридическое лицо заключили договор строительного подряда, согласно которому турецкое юридическое лицо обязалось построить промышленный объект на территории Краснодарского края. Стороны предусмотрели в договоре, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. В процессе исполнения договора турецкое юридическое лицо допустило отступления от требований, предусмотренных в технической документации промышленного объекта. Российское юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск к турецкому юридическому лицу об устранении указанных отступлений. В ответ на предъявленный иск турецкое юридическое лицо направило российскому юридическому лицу и в арбитражный суд России отзыв. В судебных заседаниях надлежаще уполномоченный представитель турецкого юридического лица заявлял возражения и предъявлял доказательства. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд России удовлетворил иск российского юридического лица в полном объеме. Турецкое юридическое лицо подало апелляционную жалобу, в которой не оспаривало вынесенное решение по существу, но полагало, что оно подлежит отмене в связи с тем, что арбитражный суд России не обладал компетенцией рассматривать данный спор, поскольку стороны в договоре согласовали его рассмотрение в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Российское юридическое лицо и турецкое юридическое лицо заключили договор строительного подряда, согласно которому турецкое юридическое лицо обязалось построить промышленный объект на территории Краснодарского края. Стороны предусмотрели в договоре, что все стороны подлежат рассмотрению в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. В процессе исполнения договора турецкое юридическое лицо допустило отступления от требований, предусмотренных в технической документации промышленного объекта. Российское юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск турецкому юридическому лицу об устранении указанных отступлений. В ответ на предъявленный иск турецкое юридическое лицо направило российскому юридическому лицу и в арбитражный суд России отзыв. В судебных заседаниях надлежаще уполномоченный представитель турецкого юридического лица заявил возражения и предъявил доказательства. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд России удовлетворил иск российского юридического лица в полном объеме. Турецкое юридическое лицо подало апелляционную жалобу в которой не оспаривало вынесенное решение по существу, но полгало, что оно подлежит отмене в связи с тем, что арбитражный суд России не обладал компетенцией рассматривать данный спор, поскольку стороны в договоре согласовывали его рассмотрение в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. Какое решение должен принять арбитражный суд?