Экспертиза и решение о возмещении разницы страховой выплаты и фактического ущерба при судебной автотехнической экспертизе.

Необходимость изменения исковых требований после проведения судебной экспертизы в арбитражном суде и включение

По делу в арбитражном суде была назначена судебная экспертиза по возмещению ущерба (страховой случай), согласно которой сумма ущерба значительно выше, указанной в исковых требованиях. Подскажите в арбитражный суд нужно писать ходатайство об изменении исковых требований или судья сам выносит решение на основании судебной экспертизы? Какая статья в законодательстве? Входит ли оплата за судебную экспертизу в сумму иска?

Читать ответы (1)

Возможность взыскания с виновника ДТП суммы восстановительного ремонта, превышающей размер экспертизы

Возможно ли взыскать сумму восстановительного ремонта с виновника ДТП, если ее размер значительно превышает размер произведенной экспертизы? (независимая экспертиза - 140 000 руб., фактические расходы - более 230 000 руб.). возможно ли не показывать в суде экспертизу, а показать только чеки и счета на приобретение запчастей и оплату за ремонт? Будет ли это доказательством понесенных расходов либо обязательно нужна экспертиза с учетом износа?

Читать ответы (1)

Претензии к соседям - спор о независимой оценке и судебной экспертизе

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

Читать ответы (1)

Стоит ли обжаловать решение суда и требовать взыскания разницы между стоимостью ремонта с учетом износа и фактическими затратами?

В результате ДТП был поврежден автомобиль. Обратилась с иском к страховой и виновнику ДТП. Автомобиль был отремонтирован за свой счет, конечно без учета износа деталей. Была сделана экспертиза с учетом износа. Суд взыскал в мою пользу только с учетом износа, а в компенсации разницы отказал цитирую Реальные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права составляют расходы на замену и ремонт ТС,с учетом износа заменяемых деталей. Со страховой взыскали с учетом износа, а с виновника разницу не взыскали. Есть ли смысл обжаловать решение и требовать взыскания разницы между стоимостью с учетом износа и стоимостью фактически произведенного ремонта (ставились новые детали)?

Читать ответы (1)

Судебный спор по ОСАГО - страховая выплатила 490 000, но потерпевший требует ещё 200 000.

Страховая выплатила возмещение в размере 490 000, согласно экспертном заключению, которое было проведено в рамках ОСАГО (экспертиза проведена страховой) , стоимость восстановительного ремонта составляет 600 000 руб, потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании убытков стпричинителя вреда в размере 200 000, то есть в части, не почтой страховкой. В суд предоставленаижкспертиза, которая была проведена в рамках ОСАГО. Надо ли для подтверждения того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, проводит ещё одну экспертизу или достаточно будет той, которая была проведена страховой компанией?

Читать ответы (1)

Страховая компания требует взыскания у виновника ДТП суммы восстановительного ремонта без учёта износа

В марте 2019 г. произошло ДТП, виновник не был вписан в страховой полис ОСАГО. Пострадавшее авто застраховано в т.ч. по КАСКО с франшизой. Страховая компания у обоих участников ДТП единая, Ресо-гарантия. Спустя 2 года виновнику приходит иск от страховой компании о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса) в общей сумме 353 197 руб., что соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта у официального автодилера (без учёта износа). По договору ОСАГО страховая компания в счёт возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 353 197 руб., из которых 6 204 - франшиза, 346 992 - фактическая стоимость восстановительного ремонта у официального дилера. В материалах дела присутствует расчёт франшизы ОСАГО, по которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, пересчитанная с учётом Единой методики с вычетом износа составляет 245 400. Правомерно ли требование страховой компании о взыскании суммы восстановительного ремонта без учёта износа?

Читать ответы (2)

Истец подал иск на возмещение ущерба после ДТП, но машина признана тоталом - что делать виновникам и пострадавшему?

Пострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?

Читать ответы (2)

Результаты автотехнической экспертизы приводят в замешательство - почему суммы отличаются

Автотехническая экспертиза! Провели 2 экспертизы: досудебную и судебную. Обе выполнены с учетом единой методики, но суммы отличаются более чем на 100 тысяч рублей. Кроме того, рыночная стоимость автомобиля 400-450 тысяч, а сумма восстановления без учёта износа по досудебной экспертизе 500 тысяч, а по судебной 430, но тотальной ее не признал ни тот, ни другой эксперт. Как быть?

Читать ответы (3)

Как требовать выплату неустойки по недоплате страхового возмещения? В каких сроках и из какой суммы исходить?

После ДТП обратился в страховую компанию, была проведена экспертиза, сумма ущерба составила 64.000 р и была выплачена в установленный законом срок. Далее по моей инициативе была проведена независимая экспертиза, сумма ущерба насчитана 115.000 р (с учетом износа). Затем в страховую мной была направлена досудебная претензия, в которой было отказано. Далее подан иск в суд, по требованию ответчика назначена судебная экспертиза, сумма ущерба составила 88.000 р (с учетом износа). ВОПРОС: Имею ли я право требовать выплату неустойку по недоплате страхового возмещения? Если да, то из каких сроков и какой суммы исходить? Суммы разницы независимой и судебной экспетризы?

Читать ответы (6)

Потерпевший в ДТП обратился в суд для взыскания необходимой суммы у страховой и виновника ДТП.

В результате ДТП страховая выплатила (с учетом Единой методики) 101 т.р. Реальная стоимость ремонта обошлась в 550 т.р. Потерпевший обратился в суд для взыскания со страховой недоплаченной суммы и с виновника ДТП. Имела места судебная экспертиза. Стоимость ущерба подтвердилась (550 т.р.). Весь остаток (400 т.р.) суд взыскивает с причинителя вреда. Во взыскании со страховой отказывает, так как эксперту не задавался вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике. Решение законно? Что делать причинителю вреда, выплачивать лишние 300 т.р. (400-100)?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Экспертиза и решение о возмещении разницы страховой выплаты и фактического ущерба при судебной автотехнической экспертизе.

Екатеринбург - онлайн услуги юристов