Суд убеждает супругов мировым соглашением - возможно ли такое?

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству о разделе совместно нажитого имущества между мужем моей тетей и ей суд убеждает их завершить спор мировым соглашением. Судья разъяснил им последствия его заключения и вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу. Правомерны ли действия судьи? После того как судья убедил супругов заключить соглашения, перед вынесением определения о заключении соглашения и прекращением, нужно ли было провести какую-то особую процедуру по заключению соглашения? Нужно ли для заключения соглашения истца и ответчика вызывать в суд?

По делу о разделе совместно нажитого имущества между мной и моей бывшей супругой было вынесено решение суда. Сейчас на стадии исполнительного производства мы написали мировое соглашение и отнесли в суд на утверждение. Судебного заседания еще не было. От судебных приставов пришло письмо об оплате госпошлины по принятому ранее решению суда о разделе.. Что делать? Отменит ли подписанное мировое соглашение это решение когда оно будет утверждено в суде? Придется ли платить госпошлину после утверждения судом мирового соглашения?

В мировом суде на слушании дела о разводе мы с мужем представили мировое соглашение о разделе кватиры, приобретенной в совместном браке. Мировой судья отказал нам в рассмотрении мирового соглашения и потребовал выдвижения встечного искового требования на раздел имущества. Но есть какое то постановление, что суд обязан рассмотреть мировые соглашения, подскажите, пожалуйста, какое постановление регулирует мировые отношения в суде и прав ли судья?

В материалах дела (ГПК) есть определение о принятии искового заявления, есть определение о назначении судебного разбирательства (о подготовке нет, скорее всего оно совместно с назначением) Суть в следующем-оба эти определения подписаны председателем районного суда, а дело вел другой судья этого суда. И этот судья никаких определение о подготовке дела к судебному разбирательству не выносил (в материалах дела нет) Вопрос-имеет ли право председатель суда вынести определение о принятии и назначению дела, а потом передать другому судье на рассмотрение Является ли этот случай нарушением? Получается как то странно - судья, ведущее дело, не в курсе обстоятельств, т.к. подготовку не проводила...

2) Ашиев К.Н. обратился с иском к Ашиевой Д.М. о разделе совместно нажито-го имущества. В процессе разбирательства по делу стороны пришли к соглашению, которое в письменной форме представители на утверждение суда. В соответствии с указанным мировым соглашением Ашиев К.Н. отказывается от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, а Ашиева Д.М. обязуется никогда не предъявлять иски о взыскании алиментов на содержании их несовершеннолетнего сына Тимура. Оцените условия данного мирового соглашения, какое судебное постановление будет вынесено по итогам его рассмотрения. Укажите условия, при которых суд утверждает мировое соглашение. Какие варианты условий мирного урегулирования спора возможны были в данном случае.

5 августа предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к другому предпринимателю. 10 августа судьей было вынесено определение о возбуждении дела, в котором также были предусмотрены действия по подготовке дела к судебному разбирательству. В рамках подготовки дела помощником судьи было проведено собеседование со сторонами. Стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое было утверждено судьей в предварительном судебном заседании, а производство по делу прекращено.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Еще один вопросик. Дело о защите прав потребителей. Мировым судьей вынесено определение: закончив подготовку к судебному разбирательству гражданского дела, дело назначить к рассмотрению в судебном заседании. Однако, в судебном заседании судья определила: назначить судебную экспертизу и приостановить производство по делу. Как это согласуется со ст. 150 и п. 3 ст.157 ГПК РФ? Из смысла закона как раз и следует подготовительная часть, в стадии которой судья должен определиться, назначать экспертизу или нет.

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении. Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий. Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству. Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

Мировому судье поступило исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между супругами. В ходе досудебной подготовки дела выяснилось, что между ними не достигнуто соглашение о месте проживания их несовершеннолетних детей. Вправе ли мировой судья рассматривать данное дело? Какое решение должен принять мировой судья в данной ситуации?