Недостаток сущности преступления в одном из эпизодов - вопросы юридической процедуры.
Являюсь подсудимым по уголовному делу, дело многоэпизодное. Вопрос такого характера, в обвинительном заключении в 1 из эпизодов отсутствует состав и сущность преступления, то есть обвинительное заключение фактически составлено с нарушением ст. 220 и в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено так же с нарушением ст 73 УПК. При этом по этому же эпизоду имеется потерпевший-юр. лицо находящееся в другом государстве и на момент соединения и расследования его интересы по данному уголовному делу никто не представлял, то есть представитель потерпевшего отсутствует. Более того, следователь указывает в заключении, что представителем потерпевшего является человек, который представлял интересы этого потерпевшего по доверенности полтора года назад и при соединении с делом, что находится в суде, он и на стадии предварительного следствия и само собой в суде интересы не представлял и не представляет. Фактически следователь в заключении указал ложные сведения, что представитель потерпевшего является лицо, которое им не является уже полтора года, в том числе при соединении и принятии его к производству.
Вопрос такой, может ли гособвинитель или суд убрать этот эпизод из обвинения в суде и вынести приговор или они обязаны отправить дело обратно прокурору если я ходатайство заявлю по этим моментам на возврат прокурору?
PS.Cегодня увы без вознаграждения)
Обязаны вернуть дело прокурору.
СпроситьМожет отказаться от обвинения по результатам судебного следствия.
Не обязаны отправлять дело прокурору, препятствий для рассмотрения нет.
СпроситьДобрый день! Если суд придет к выводу об отсутствии состава преступления в описанном вами эпизоде, он должен будет Вас оправдать по обвинению в этих действиях (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Что касается потерпевшего, то отсутствие его представителя в судебном заседании не препятствует рассмотрению дела, и не лишает его права на предъявление впоследствии иска о возмещении причиненного вреда.
СпроситьДенис здравствуйте.
Суд имеет право как направить все дело на доследование, так и оправдать вас по этому составу. Однако, что бы вас оправдать ему нужно как минимум установить потерпевшее лицо (представителя Юр.лица) и его опросить. Поэтому вероятность оправдания незначительная.
Если вы заявите свое ходатайство то суд с каменным лицом его отклонит на надуманных основаниях, либо направит на доп. расследование, где этот эпизод просто исключат из массива обвинения и направят дело назад в суд. Все это займет 2-3 месяца.
СпроситьЗдравствуйте. Не совсем ясна ситуация, или может быть я изложенное вами не совсем понимаю. Всё довольно просто на мой взгляд. Если представитель потерпевшего юр. лица был признан потерпевшим и допрошен по делу (не важно соединено оно было или нет), в сроки действия доверенности и по делу установлено, что ущерб по делу причин именно этому юрлицу, нарушения влекущего возврат данного дела не усматривается, если в суде интересы потерпевшего будет представлять уполномоченное в настоящее время лицо.
В соответствии с частью 1 ст. 42 УПК РФ лицо может быть признано потерпевшим по определению суда.
Само то юр лицо в такой ситуации признано я так понимаю правильно. Поменяется представляющее его лицо. Право допустить его в процесс у суда имеется.
СпроситьЕсли даже представитель потерпевшего и не привлекался надлежащим образом следователем, это не является основанием, предусмотренным ч.1 ст.237 УПК РФ для возвращения дела прокурору.
СпроситьЯ могу вам помочь, для этого нужно 0 аключить соглашение.
СпроситьПредставитель потерпевшего был признан по делу другому, не то что в суде, а из которого выделены материалы дела. В дальнейшем при соединении выделенных материалов с тем делом что в суде представителя потерпевшего не было как на стадии предварительного следствия, так и на 215-217 УПК РФ, так и в суде. То есть при соединении уголовного дела представителя потерпевшего уже нет, связи с директором фирмы тоже нет, более того в обвинительном заключении указывается что представитель потерпевшего (который таковым не является, так как доверенность закончилась) отказался знакомится с материалами дела (фактически это ложные сведения), и в обвинительном заключении указывается что именно он является представителем потерпевшего, а по факту он отсутствует. Расследование уголовного дела происходило без представителя потерпевшего на территории России. Правом на ознакомление с материалами дела или на отказ, также никто не отписал что ознакомиться не желает, директор фирмы не отвечает. Следователь отписал ему на почту, но никто не ответил. А в обвинительном указывает, что типа они отказались от ознакомления с материалами дела, фактически таким образом выдавая ложные сведения.
Проблема еще в том что потерпевшего этого скорее всего уже нет и этот потерпевший вообще с Украины. В суде никто интересы его не представлял и соответственно представлять не может и не будет с вероятностью в 99,99%.
СпроситьТо есть проблема какая, если представителя потерпевшего нет, то соединение уголовного дела происходит без его ведома фактически. А также нарушено право на ознакомление с материалами дела, так как с ними потерпевший не отписал что знакомиться не желает (а представителя не было), а на момент окончания след действия по этому делу представителя потерпевшего в России не было.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 48 из 47 431 Поиск Регистрация