Судебное разбирательство по договору займа с несовершеннолетним - отсутствие доказательств и экспертиза подписи на документе
Был составлен договор займа с несовершенно летним, не подписан. Спустя несколько лет, несовершенно летний подписал договор займа и обратился в суд, но на моем (договоре займа нет его подписи) Доказательств о перечислении денег с его счета нет, расписки с моей стороны о получении денежных средств нет. Будет ли являться доказательством, что денежные средства он мне не передавал
1. Отсутствие выписки со счета (что на тот момент у него на счету не было такой суммы)
2. На момент составление (договора займа) он был несовершеннолетний
3. Отсутствие расписки (в договоре займа указанно, что данный договор подтверждается распиской в получении денежных средств.)
4. Сделать экспертизу давности подписи на документе (что будет доказывать, что на момент составления (договора займа) он свою подпись не ставил, а подписал договор займа в одностороннем порядке без моего согласия.
Четвертый пункт заслуживает внимания. Остальное - так себе. Деньги он мог передать и наличными. Подписанный договор - это серьезное доказательство. Есть и еще кое-что по подобным делам.
.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьДобрый день, как он может пойти в суд, если как вы говорите у него нет ни одного документа с вашей подписью, а просто болванка договора?
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 432 Поиск Регистрация
Неясность в расписке о получении денег - влияет ли отсутствие даты и подписи заемщика на признание договора займа незаключенным?

Право на взыскание задолженности по договору займа - стоит ли подавать апелляцию
Возможность взыскания судебных расходов при отсутствии расписки
Как доказать, что затраты на покупку материалов произведены за собственные средства при разделе имущества в бракоразводном
Доказательства передачи денежных средств по договору доверительного управления.
Отказ банка предоставить выписку с указанием времени зачисления денежных средств на мой счет - доказательства для суда
