Судьи могут устанавливать превышающие нормативные сроки предварительных заседаний при сложных делах с учетом мнения сторон - проблемы и советы

Согласно ч. 3 ст. 152 ГПК РФ "...По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел...". А, если, одна из сторон, ответчик, высказал мнение в ходе ПСЗ, что не согласен на отложение предварительного судебного заседания?

Согласно ч.1 ст.154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч.3 ст.152 по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Если исковое заявление было подано в суд 07.12.2018 г. и на сегодняшний день (28.04.2019 г.) не рассмотрено судом, может ли ответчик на этом основании просить суд отказать в принятии иска к рассмотрению.

Районный суд зарегистрировал мой гражданский иск 14 сентября, а спустя неделю (21 сентября) вынесено определение в порядке статья 152 часть 3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. Суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) о предварит. Судебном заедании аж на 09 декабря. В статья 152 часть 3 ГПК РФ говорится "По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел", но суд моё мнение не спрашивал, а ответчик не получил моё досудебную претензию, а также, до сих пор не получил иск, направленный также по почте. Имел ли право суд назначить только предварит. Заседание почти через 3 месяца от подачи иска?

22.05 подала иск к ООО в связи с длительной не выплатой з\п, по этой же причине написала заявление об увольнении но трудовую мне так же не отдают.

10.06 первое собеседование ответчик уведомлен по почте, в суд не явился, я уточнила требование

04.07 назначено второе собеседование, повестка ответчику не вручена по почте вернулась обратно, в день суда мне позвонила судья сказала что я могу зря не ездить, что разговаривала с ответчиком (директором ООО) он отсутствует и сказал ни чего не получал ни чего не знает

На сайте суда написано Вынесено определение в порядке статья 152 часть 3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предварительного судебного заседания выходящего за пределы установленных ГПК) Предварительное судебное заседание назначено на 26 августа.

Читаю статья 152 часть 3 ГПК РФ: По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Ни чего не понимаю, где сложное дело? И где учет мнения сторон?

Что все это может значить?

Выкупила квартиру с торгов (арестованное имущество). В Квартире прописана должница (70 лет) и ее сын (40 лет). По-хорошему на контакт не идут, в квартиру доступ не предоставляют, за квар. Плату у них долг более 200 т. Документы все переоформлены на нас уже, открыт новый лицевой счёт для оплаты коммун. Услуг и 25.02.2022 было подано исковое заявление в суд (Всеволожский) на выписку и выселение этих граждан. В квартире по сей день живёт бабулька. Но за коммунальные услуги не платит.

03.03.2022 судья увидела недочёт в документах (уведомление было отправлено ответчикам не первым классом или какой-то там определенной ценностью), документы как мы только получили исправили и отправили далее в суд новый чек об отправке уведомления ответчикам.

25.04.2022 судья рассмотрела дело с учётом изменений и вынесла решение ссылаясь на статья 152 часть 3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. Суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) на 20.06.2022 (то есть 4 месяца со дня подачи заявления). статья 152 часть 3

.По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Судья (или ее помощники?) назначила предварительное заседание по арбитражному делу в порядке статья 152 часть 3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. Суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК). Т.е. через 2.5 месяца после подачи искового заявления (конец февраля 2014), и это только предварительное заседание! В статья 152 часть 3 говорится По сложным делам с учетом мнения сторон... Я не считаю мое дело сложным (есть письменный отказ администрации предоставить мне жилье в срок, хотя я имею полное право) и меня такой срок рассмотрения дела не устраивает, так как одним из аргументом в деле является справка, выданная мне сроком на 3 месяца (я хронически больна и имею право на соц. жилье), которая может кончиться и мне надо будет проходить комиссию снова. Является ли мое несогласие с применением статья 152 часть 3 и факт ораниченного срока действия справки уважительной причиной для подачи ходатайства о переносе предварительного судебного заседания на более ранний срок, о рассмотрении дела в положенный срок 2 месяца? Как лучше сформулировать мою просьбу в ходатайстве?

Вынесено определение в порядке статья 152 часть 3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. Суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК). Должно ли было оно выносится в ходе судебного заседания, при вызове меня на него как ответчика по делу, чтобы суду узнать и учесть моё мнение о том, чтобы ПСЗ назначить через 35 дней?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

В прошлые годы, когда приходилось в гражданском процессе участвовать, судьи без всякой на то просьбы, сами как того требует ч.1 ст. 147 ГПК РФ выносили постановление о проведении подготовки дела к судебному заседанию, в ходе которой в порядке п.2,3 ч.1 ст. 150 ГПК РФ проводили опрос сторон о фактических обстоятельствах дела. После чего назначали предварительное судебное заседание.

В этот же раз судья подыгрывая ответчику (ему это крайне выгодно) отказалась выносить определение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Сразу вынесла определение о назначении предварительного судебного заседания. А заявленное мной ходатайство о проведении подготовки дела к судебному заседанию отклонила, мотивируя тем, что проведение «собеседования» законом не предусмотрено.

Права ли судья?

Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа.

Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ.

Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ.

Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства.

В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование.

Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?