Определение ответственности компаний и защита от требований при ДТП с участием арендованного грузовика.
199₽ VIP
Фирма «С» передала в аренду грузовой автомобиль фирме «М», которая трудоустроила водителя П. Управляя грузовиком, П совершил столкновение с велосипедистом Ж по вине велосипеда, в результате чего Ж погиб. В возбуждении уголовного дела отказано, т.к. нет вины П. Родственники Ж предъявляют к фирме «С» требования о возмещении морального вреда 1,5 млн руб. Вопросы: 1.) кто является надлежащим ответчиком при этих обстоятельствах, «С», «М» или П? 2.) органы полиции и прокуратура установили отсутствие вины водителя П, будет ли состав деликта и основание для ответственности фирмы «С» и /или фирмы «М» в части требований по выплате морального вреда? 3.) какова оптимальная стратегия защиты в подобных делах? 4.) можно ли подать встречный иск к родственникам о возмещении затрат на ремонт авто?
Решение задач - платная услуга.
СпроситьВ соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции и стратегии ведения дела в суде является платной услугой и требует изучения всех документов.
Спросить1) Физическое лицо, как правило, но всё же за моральный вред как и за иной отвечает организация - то есть фирма М ответит за своего сотрудника или он сам - ст. 1079 ГК РФ..
ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
2) Это роли не играет - рулит ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ
3) Нет никакой тут оптимальной защиты, но надо упомянуть о вине погибшего, как минимум. Норма ниже - выделил главное
ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Абз. 2 п. 2 ст. 1083 во взаимосвязи с другими нормами признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 08.07.2021 N 33-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 5 Постановления.
4) Можно, если вина погибшего имеется. Та же ст. 1064 ГК РФ и т.д.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 90 из 47 431 Поиск Регистрация