Обязанность явиться в ГИБДД по требованию инспектора - законность действий и правила поведения.

Прошу пояснить мне следующую ситуацию: 30.08.2020 мною якобы совершено административное правонарушение в МО (Волоколамск). На сайте своего судебного участка увидел такую информацию: Регистрация поступившего дела об административном правонарушении 28.10.2020; Подготовка дела к рассмотрению / Протокол (материалы дела) возвращен в порядке ст. 29.4 п.4 КоАП РФ / Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; Передача материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол; Невозвращение материалов дела в трехдневный срок; Сдача дела в канцелярию; Передача дела в архив. Что это значит? Будет ли слушанье?

У меня должен был состояться суд за езду в нетрезвом виде. Приходит письмо от суда: Установил: При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол №0000 об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2, что выразилось в указании в нем двух мест нарушений - у дома № 30 по ул.Коммуны и у дома №58 по ул.Коммуны. При таких обстоятельствах, что территории у дома 30 и 58 отнесены к подведомственности мировых судей разных судебных участков, должностному лицу, составившему 04.09.2010 года протокол №0000 об административном правонарушении, следует уточнить место события правонарушения. Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела установлено, что имеют место неправильное оформление материалов дела, неполнота предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно в бумажном носителе с записью результатов исследования, в нарушение п.135 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствует подпись освидетельствованного лица. Согласно п.1 ч.1 ст. 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе - о возвращении протокола об админист. Правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах протокол №0000 об админист. Правонарушении, составленный 04.09.2010 года, а также другие материалы дела подлежат возвращению в орган, направивший его судье - в ОГИБДД, для устранения выявленных недостатков и неполноты предоставленных материалов. Около дома 30 я не находился. Подскажите, что мне делать дальше? Заранее спасибо.

Судят за встречку, на сайте посмотрел что дело поступило и на сайте висит вот это Дело № 5-396/15 (суд. уч.173) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. г. Куровское Мировой судья судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сичинский Р.А.,рассмотрев материалы административного дела в отношении: Киселев Д.А.1, рождения, уроженца г. области, зарегистрированного по адресу: г. , ул. , корпус 5, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.15 часть 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: мировому судье судебного участка поступил протокол от об административном правонарушении, из которого следует, что Киселев Д.А.1 на 69 км. + 400 м. а/д района области управляя автомашиной Опель, г/н Т 725 ЕА 777, при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, тем самым совершил административное правонарушение по статья 12.15 часть 5 КРФобАП. Изучив материалы административного дела: определение о передаче дела об административном правонарушении; рапорт ст. инспектора по ИАЗ 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по области; протокол АМ 507591 об административном правонарушении от с приложением двух копий к нему, копию паспорта на имя Киселев Д.А.1, - суд установил, что материалы административного дела оформлены неполно, и эта неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно: в административном материале отсутствуют доказательства того, что Киселев Д.А.1, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, а так же в протоколе АМ 507591 об административном правонарушении от в графе «водительское удостоверение» нет данных о наличии или отсутствии права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Рассмотрев поступившее административное дело, суд приходит к убеждению, что представленных материалов недостаточно для правильного разрешения дела. Учитывая, что выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения дела, суд приходит к убеждению, что материал необходимо вернуть в 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить протокол об административном правонарушении № 50 АМ 507591 от 14.08.2015 года и предоставленные материалы дела в отношении Киселева Дмитрия Александровича, привлекаемого к административной ответственности предусмотренного по статья 12.15 часть 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, командиру 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для устранения выявленных недостатков. Мировой судья Р.А. Меня должны были как то проинформировать об этом постановлении? И что конкретно дорабатывалось, и должны ли были мне выслать копию с внесенными изменениями?

Помогите разобраться в следующей ситуации: 25.10.2012 сотрудник ДПС забрал права за выезд на встречную полосу движения при одинарной сплошной разметке. Выдал временные права и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.11.2012. Я явился в судебный участок к мировому судье в назначенный день и время, но мне сказали, что материалы дела еще не привезли и перенесли срок рассмотрения вышеуказанного дела на неопределенный срок, сказали, что получу смс с указанием даты и времени рассмотрения судебного дела. Смс на мой телефон пришло 13.11.2012 с назначение даты и времени на 22.11.2012. Я снова явился в назначенный день и время к мировому судье. После 5 минут рассмотрения судья сказал, что ему необходимо присутствие инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении. Суд перенес рассмотрение судебного дела на 11.12.2012. В указанную дату я явился в назначенное время, однако судья поменялся и сказал, что дело рассматривается с нуля. Инспектор ДПС на рассмотрение дела не явился, как сказал судья, из ГИБДД им пришла факсограмма о том, что испектор с ночного дежурства и у него выходной. Рассмотрение вышеуказанного дела снова перенесли на 18.12.2012 г. Вопросы: какие сроки рассмотрения дела об административном правонарушении являются реальными? Не нарушает ли мировой суд эти сроки? Правильно ли поступил мировой судья, перенеся сроки рассмотрения дела в связи с неявкой инспектора ДПС? Объективна ли причина отсутствия инспектора ДПС? Мне необходимо уехать по личным делам в другой регион, могу ли я уведомить мировой суд о своем отсутствии с просьбой переноса даты рассмотрения дела об административном правонарушении?

Определение. Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,рассмотрев в порядке подготовки дело об административных правонарушениях, в отношении Метелевой Ольги Николаевны, Установил. Мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,в отношении Метелевой Ольги Николаевны однако данное дело не может быть принято к производству и назначено к рассмотрения по следующим основаниям. Согласно п. п.3 и 5 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 ном 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ,а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснении потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности предусмотренные частью 1 статьи 25.1,частью 2 статьи 25.2,части 3 статьи 25.6 КоАП РФ,статьей 51 Конституции РФ а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений заключений по статье 17.9 КоАП РФ,а также существенное нарушение порядка назначения проведения экспертизы. В силу положений ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего кодекса. Как усматривается из материалов дела, давшая объяснения потерпевшая Морозова А.А. в нарушение требований ч.5 ст 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст 17.9 КОАП РФ не предупреждалась (протокол допроса от 14 октября 2020 года). Вновь полученные объяснения могут быть указаны в постоновлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а не имеющиеся в настоящий момент в материалах дела, что влечет за собой пересостовление постановления. Соответственно, должностному лицу необходимо передопросить потерпевший с соблюдением всех требований КоАП РФ.Составить постановление о возбуждении дела об административном прованорушении со ссылкой на полученные объяснения. В соответствии со статьей 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст. 29.4 ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья Определил. Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Метелевой Ольги Николаевны возвратить в прокуратуру г.Сосногорска для устранения вышеуказанных недостатков. Вопрос: что мне делать? Как быть? Как действовать?

Инспектор ГИБДД остановил автомобиль, которым управлял гражданин А. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет их при себе. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, которое он квалифицировал по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП. При рассмотрении дела начальником ГИБДД было установлено, что А. два месяца был назад лишен права управления транспортным средством на полтора года. Таким образом, А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП. Как должен поступить начальник ГИБДД? Возможна ли переквалификация административного правонарушения на стадии рассмотрения дела, при подготовке дела к рассмотрению, на стадии пересмотра дела?

Меня остановили сотрудники ДПС и выписали протокол по статье 12.7 часть 1. Остановили на парковке около завода (большая площадка, находится в черте города) Возможно ли применение статьи: Статья 2.9 КоАП РФ - Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Штраф я готов заплатить, но административное правонарушение в личном деле мне будет мешать...

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1) На суд не являюсь. Согласно статья 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияА согласно статье 29.6 КоАП РФ Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

10.08.2018 сотрудниками полиции был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ (ситуация была такая: что после "продувки" у инспектора водитель не согласился и ходатайствовал об отправлении на медосвидетельствание. Врача в больнице не было, прождали 6 часов, на что инспектор сказал: "Дело закроют, ты пиши тогда отказ, дадим повестку в суд". Что было сделано водителем (т.к. юридически не грамотен) после чего, 16.08.2018 в судебном заседании протокол был возвращен инспектору со следующей мотивировкой: "Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в силу п.14 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):1) установлено состояние опьянения;2) состояние опьянения не установлено;3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Между тем, Щелочкову М.П. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основанием для предъявления обвинения послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 395 от 10.07.2018 года, в котором в п. 17 не указано заключение врача его составившего, следовательно в материалах административного производства имеются противоречия, которые препятствуют рассмотрению административного дела по существу, так как не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом суд акцентирует внимание должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказыватьвиновность лица, в инкриминируемом правонарушении лежит на уполномоченном должностном лице, а нарушение порядка привлечения к административной ответственности может повлечь признание письменных доказательств недопустимыми, что в свою очередь может повлечь избежание ответственности виновного лица. О п р е д е л и л: возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении должностному ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району мл.лейтенанту полиции составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков. " После чего, 15 ноября 2018 выносится постановление мировым судьей другого участка, этого же района водитель был лишен водительских прав на полтора года. О вынесенном в отношении него постановления водитель не был уведомлен, и узнал об этом 31.12.2018, после чего, написал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, а также жалобу на инспектора в УГИБДД (поскольку, инспектор также составил протокол о привлечении к адм. ответственности за непропуск пешехода (а по факту не было страховки и была тонировка) + ко всему все происходило в поле. Срок восстановлен, первое судебное заседание назначено на 25.07.2019, отложено на 16.08.2019, соответственно, по сути, срок проходит, так ли это? Вопрос: будет ли прекращено дело, так как истек срок давности привлечения к адм. ответственности?

Прошу ответить на следующий вопрос: Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении ПДД, изъял водительское удостоверения, выдал времнное разрешение. Также под роспись выдал извещение о дате и месте рассмотрения дел мировым судьей. В назначенный срок мировой судья вынес решение о лишении права управления. Одноко, в связи с тем, что дело рассматривал не тот, мировой судья, который указан в извещении (располагается по другому адресу), решение мирового судьи оспорено, районный суд отменил решение и возвратил дело на новое рассмотрение. Вопрос: действует ли в этом случае п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о двухмесячном сроке для вынесения постановления по делу об административном правонарушении при повторном рассмотрении дла мировым судьей?