Апелляция по делу об экспертизе принята - противоречивые доводы оценены в суде

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.

Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.

Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.

Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).

На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Может ли судья без рецензии на автотехническую экспертизу, принять ходатайство от истца о проведении другой автотехнической экспертизыт. К истец считает, что автотехническая экспертиза сделана не кваливицированным специалистом.

СОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.

ВОПРОС:

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.

Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?

Приобрёл некачественный товар стиральную машину, через три недели обнаружил существенные недостатки. Ответчик произвёл ремонт, но недостатки остались, провёл независимую частную экспертизу, обнаружен брак. Подал иск в суд, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд обязал оплатить экспертизу ответчика. Пришло заключение в пользу ответчика, он ходатайствует о взыскании с меня стоимости экспертизы. Может ли суд обязать меня выплатить стоимость экспертизы ответчику? На основании какого НПА?

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

В судебном заседании по ходотайству истца проведена судебно-психиатрич. Экспертиза, в которой масса нарушений и возможно будет разгромлена психиатрами. Я полагаю, что будет повторная экспертиза. Кто должен ходотайствовать о прведении повт. Экспертизы, опять истец или ответчик, который первичную экспертизу разгромил?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?