И как повлиять в данном случае на ход рассмотрения дела, ведь так ответчик никогда может и не появиться.

Как действовать, когда рассмотрение гражданского дела в суде постоянно переносится из-за неявки ответчика и судья

Рассмотрение гражданского дела в суде постоянно переносится из-за неявки ответчика, уже пошли 75 сутки, а сегодня все собрались, но судья переносит рассмотрение т.к. якобы рассматривает уголовное дело (которого в плане рассмотрения дел не значиться. Что делать?

Читать ответы (1)

Что происходит, если ответчик не является на заседание суда по рассмотрению искового заявления на алименты?

Если ответчик не явился на заседание суда по рассмотрению искового заявления на алименты, рассмотрение дела переносится, проходит без ответчика или засчитывается в пользу истца?

Читать ответы (3)

Отсутствие ответчика на судебных заседаниях затягивает рассмотрение дела о признании дома аварийным

Есть распоряжение о признание дома аварийным и его расселения. Администрация требует, что бы ей предоставили решение суда. Подали иск в суд, но судья постоянно откладывает судебное заседание из за неявки ответчика (четвертый раз уже откладывали), но ответчик не является намерено. И никаких заявлений о рассмотрение дела в его отсутствии не пишет. Это может длиться годами. Что делать в таком случае? Стоит ли писать ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке?

Читать ответы (4)

Истец прибыть не мог и своевременно попросил суд рассматривать дело без его присутствия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении по результатам рассмотрения протеста Генеральной прокуратуры отменила предыдущие (в пользу ответчика) решения судов по делу (дело о взыскании пени за несвоевременную уплату сумм возмещения вреда инвалиду 1 группы, ответчик - предприятие, на котором работал истец и где произошел несчастный случай, приведший к инвалидности) и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд первой инстанции назначил дату повторного рассмотрения. Истец прибыть не мог и своевременно попросил суд рассматривать дело без его присутствия. После этого в течении 5 месяцев не было никаких известий о ходе рассмотрения дела, а после вопроса об этом, направленного в суд, был получен ответ, что «…ввиду ответчика в Верховный Суд РФ о пересмотре определения Верховного Суда дело отложено до принятия решения в Верховном Суде РФ». Вопрос: законно ли такое откладывание дела – ведь Верховный Суд является апелляционной инстанцией и обращение туда не приостанавливает решения, вступившие в законную силу (в данном случае – о повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции), и как действовать (куда обращаться и с чем) ответчику в данной ситуации? Спасибо.

Читать ответы (1)

Истец против определения суда о рассмотрении дела по общим правилам в связи с отсутствием уведомления ответчика

Уважаемы юристы доброго времени суток. Ищем вашего совета, подали иск в АС о взыскании с ответчика ден. средств за недопоставленный товар. АС иск принял и вынес определение о рассмотрение дела в упрощенке, но вскоре вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам на основании того, что нет данных о надлежащим уведомлении Ответчика. Мы как Истец категорически против такой позиции суда так как знаем, что Ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела и намеренно не получает корреспонденцию, и не скрывает данную позицию. Как в данной ситуации мы можем повлиять на данную позицию суда, возможна ли подача ходатайства (заявление) против рассмотрения дела по общим правилам, на какие статьи и на какие доводы мы можем ссылаться в таком случае?

Читать ответы (1)

Истец не знает места жительства ответчика - можна ли рассматривать иск без ответчика?

Истцу не известно, где проживает ответчик. Гражданское дело оставлено без рассмотрения по причине неявки ответчика. Что дальше. Возможно ли рассмотрение иска без ответчика?

Читать ответы (1)

Правильна ли будет употреблена фраза о переходе к "рассмотрению дела по существу"?

В суде затягивается рассмотрения гражданского иска из-за ответчика. Могу ли я суд просить ускорить рассмотрение дела. Правильна ли будет употреблена фраза о переходе к "рассмотрению дела по существу"?

Читать ответы (2)

Суд отложил рассмотрение апелляции по делу о незаконном увольнении, требуя от ответчика дополнительные документы

При рассмотрении апелляции по делу о незаконном увольнении суд отложил рассмотрение, потребовав у стороны ответчика (работодателя) дополнительные документы, в частности приказы, изданные до рассмотрения дела в первой инстанции. Как такое возможно?

Читать ответы (6)

Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, в то время ответчик подал кассацию - что делать?

Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрение дела повторно пока не состоялось. Ответчик подал кассация на решение суда по апелляции. Кассация принята к рассмотрению 06.11, а получена мною 12.11 з/п с ув. и просит представить возражения до 21.11 письменно в другой город. Что мне делать? Писать возражения в срочном порядке в кассацию или терпеливо ждать повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Читать ответы (4)

Конфликт с администрацией города и прокуратурой в связи с отказом принять и рассмотреть заявление

Обратился в администрацию города с заявлением, администрация отказалась принимать заявление, сославшись, что не в её компетенции расмотрение данного заявления. Обратился в прокуратуру по данному вопросу с заявлением, прокуратура перенаправила моё заявление в администрацию. Администрация при расмотрении моего заявления неуложилась в положенный законом срок. При расмотрении администрацией моего заявления мне была направлена отписка, которая судя по всему подпадает под ст. 307 ук рф.

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59