Как отправить запрос второй стороне судебного разбирательства и получить на него ответ - процедура и условия

В случае принятия судом ходатайства о самостоятельном уведомлении истцом ответчика о судебных разбирательствах имеет ли право ли ответчик повторно отправить уведомление ответчику о судебном разбирательстве?

Ответчик не участвует в судебном разбирательстве. Интересы ответчика представляет его представитель. Представитель ответчика заболел. Обязан или нет судья отложить разбирательство дела? Спасибо.

Пришлось столкнуться со следующей проблемой в ходе судебного разбирательства у мирового судьи: При подаче ходатайств ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и неправильно уплаченной пошлины мировой судья отказался их рассматривать, т.к. подобные ходатайтсва подаются на стадии подготовки судебного заседания (согласно ГПК). При этом также было подано заявление о нарушении прав ответчика выразившееся в том, что ответчик узнал о факте подачи искового заявления уже на стадии судебного разбирательства и никак не мог участвовать в предварительном судебном заседании. Судьей данный факт был признан, но так как прием искового заявления и стадия подготовки судебного заседания осуществлялись другим судьей (в дальнейшем судебный участок был расформирован, а дела переданы другим судьям) и настоящему судье дело поступило уже на стадии судебного разбирательства, то ГПК не предусматривает процедуры, которая могла бы дать возможность ответчику реализовать свои нарушенные права. Не скрывая своего отношения судьей было сказано: "При таких нарушениях мной лично такое исковое заявление принято не было бы, но поезд уже ушел и я только могу посочуствовать ответчику". Далее началось рассмотрение дела по существу. Вопрос: Неужели наше законодательство никак не защищает граждан от недобросовестности судей? Может ли ответчик все-таки каким-то образом реализовать свои нарушенные права и каков порядок действий? Заранее благодарен, Павел К.

По гражданскому делу в суд не явился ответчик. По словам судьи, по уважительной причине. Вопрос: сколько раз можно по закону не являться в суд по уважительным причинам? Он так и будет уходить от ответственности или затягивать процесс. И есть подозрение о сговоре ответчика с судьей. Как можно проверить эти уважительные причины? Обязан ли суд предоставить доказательства причин второй стороне судебного разбирательства? Спасибо!

Нужно ли направлять стороне по делу ходатайство об отложении судебного разбирательства?

Прошла подготовка дела ксудебном разбирательстау. Дело назначено к слушанию. Могу ли я после завершения подготовки дела и до начала судебного разбирательства обратиться к судье с просьбой о выдачи судебного запроса? Или судебные запросы выдаются только судебном заседании? Дело о взыскании страхового возмещения со страховой. Запрос о получении выдаче материалов дела по дтп на руки мне как стороне дела. Благодарю за ответ. Иван.

Спасибо за ответы. И всё таки не очень понятно будет ли дан ход повороту исполнения судебного приказа сразу после отмены судебного приказа или эта процедура может начаться только после судебного разбирательства? Т.е. после отмены судебного приказа банк скорее всего подаст повторный иск, будет разбирательство, я останусь должен банку и поворот не потребуется. Или сначала пройдёт процедура поворота (по моему заявлению) а уже потом судебное разбирательство?

При рассмотрении дела в подготовительной части судебного разбирательства ответчик просил суд отложить дело слушаньем в связи с неявкой его адвоката. Истец, возражая против отложения дела, предположил, что ответчик пытается таким образом затянуть судебное разбирательство. Неявка каких лиц может служить безусловной причиной для отложения судебного разбирательства? Как должен поступить суд?

3. В ходе очередного судебного заседания истец потребовал, чтобы ответчик предоставлял ему возможность ознакомиться со всеми представленными в суд документами, обосновывающими позицию ответчика, не менее чем за три дня до начала судебного разбирательства. В ответ со стороны ответчика было заявлено возражение, обоснованное тем, что сам истец не дает ответчику ознакомиться с предъявляемыми истцом суду документами. Суд, рассмотрев доводы сторон, указал сторонам, что разрешение подобного вопроса в компетенцию судьи не входит и предложил сторонам самостоятельно по взаимной договоренности установить порядок обмена доказательствами перед судебными заседаниями. Стороны обратились к председателю суда с жалобой не действия судьи, посчитав, что судья уклоняется от исполнения своих обязанностей. При этом стороны обосновали свою позицию применением принципа равноправия и состязательности сторон.