Оперуполномоченный предложил работу для уборки дела, но есть риск суда

Абонент представился оперуполномоченным УЭБ и сообщил мне, что Банк "Русский Стандарт" подал на меня заявление и вменяет мне статьи 165 и 177 УК РФ. Ранее я брала несколько разных кредитов в этом банке и длительное время все оплачивала вовремя, но жизненные обстоятельства изменились и платить перестала с октября 2015 г. В июле банк подавал в Мировой суд, я писала возражение и иск отменен. Оперуполномоченный предложил мне дать телефон банка, чтобы урегулировать полюбовно. Вопрос: что мне реально грозит?

В частной стоматологии случился кризис. Клиентов резко поубавилось, платить работникам стало нечем. Начальник нашёл выход, решил убрать одного работника, того, кто пришёл последним. Предложил этой медсестре уйти по собственному. Она возмутилась, что в центре работает особа без медобразования, выполняя обязанности медсестры, не имея ни диплома, ни сертификата. Вот её и нужно убирать. На что начальник ответил, мол не твоего ума дело, центр мой, кого хочу, того и оставляю работать. Прав ли руководитель, и имеет ли права работать а частной стоматологии лицо бед медицинского диплома? Что грозит ему за это?

Мой бывший молодой человек оперуполномоченый в отделе по наркотикам, угрожает посадить меня за то, что я не согласилась с ним общаться и послала его. Можно ли как-то привлечь его к ответственности или обезопасить себя, чтобы он меня не посадил?

Брата задержали за драку, опероуполномоченный предложил закрыть дело за 10000 рублей, после передачи денег был зафиксирован факт взятки. Что делать, подскажите.

День добрый. Такая ситуация: В деле есть объяснение отобранное оперуполномоченным у свидетеля. Но в нем опрашиваемое лицо предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Имеет ли право оперуполномоченный отбирать такие объяснения? Ведь по смыслу и содержанию это больше похоже на допрос. Может ли в таком случае оперуполномоченный проводить допросы? И в чем тогда разница между объяснением отобранным оперуполномоченным и допросом, произведенным следователем?

Все говорят что я могу сам защищать себя в суде против МФО, но смогу ли я выиграть? Мое дело передано коллекторам, которые звонят весь день в рабочее и не в рабочее время, угрожают, пишут,. какова вероятность с помощью суда избавиться от них? Или хотя бы убрать громадные проценты.

Я являюсь свидетелем по уголовному делу. Вопрос--для очередного допроса мне позвонил оперуполномоченный и сказал, что-"повезем тебя на полеграф"Скажите есть ли в его словах нарушение моих прав? Могут ли оперуполномоченные везти меня на полеграф неспрося сначала моего согласия на это? Спасибо.

Составили протокол об отказе на медосвидетельствование. Жду вот суда, чтобы побадатся. Уже 10 дней прошло, а дело в суде еще нет (ни смс, ни на сайте суда нет). Каковы сроки подачи полицейским, составившим протокол дела в суд, и вообще максимальные сроки рассмотрения по закону такого дела мировым судьёй?

Такая ситуация: в судебном заседании потерпевший по делу заявил, что никакого заявления на привлечение к уголовной ответственности подсудимых от 10.01.10 он не писал, что потерпевшим себя не считает. В качестве свидетеля в зал суда был вызван оперуполномоченный, который якобы отбирал заявление у потерпевшего (на момент отобрания заявления потерпевший находился в СИЗО). Оеруполномоченный в суде заявил, что приходил в СИЗО 10.01.10 и отбирал заявление у потерпевшего. После чего суд сделал запрос в СИЗО, а оттуда пришел ответ, что оперуполномоченный 10.01.10 СИЗО не посещел, а посещал 09.01.10. Вызванный в засл суда повторно оперуполномоченный заявил, что вспомнил все, что заявление отбирал 09.01.10, что полностью в этом уверен, так как прочитал об этом в своем ежедневнике, позднее ежедневник уничтожил. Суд опять сделал запрос в СИЗО и из СИЗО пришел ответ, что действительно, оперуполномоченный 09.01.10 в СИЗО приходил, но приходил к другому осужденному. А потерпевший в этот день в СИЗО отсутствовал, т.к. его 09.10.10 этапировали в суд. Позже из СИЗО, (по просьбе прокурора приходит информация о том, что в СИЗО проведена проверка и выяснилось, что оказывается оперуполномоченный 10.01.10 СИЗО посещал! И это после того, как сам оперуполномоченный сообщил, что 10.01.10 в СИЗО не был! Однако в приговоре судья указывает, что пришла к выводу, что оперуполномоченный был в СИЗО именно 10.01.10 и заявление отбирал именно 10.01.10. В связи с чем вопрос: учитывая то, что оперуполномоченный на втором допросе четко пояснил, что 10.01.2010 в СИЗО не был, а все вспомнил, что был в СИЗО 09.01.2010, отобрал заявление 09.01.10 и зарегистрировал его в КУСП на следующий день. Могу ли я после вступления приговора в законную силу, привлечь указанного оперуполномоченного к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде, исходя из принципа преюдиции? Ведь, если в приговоре суд приходит к выводу, что заявление отбиралось 10.01, а оперуполномоченный говорит, что 09.01 и что помнит это точно, т.к. прочитал в ежедневнике. То это является дачей заведомо ложных показаний в суде.