Судебное заседание по иску на вселение и возложение обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой - Встречное исковое заявление к Новицкой И.Е. о признании договора купли-продажи н
199₽ VIP
Новицкая И.Е. обратилась с иском к Веселовой ОТ. о вселении ее с ребенком в однокомнатную квартиру и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании 2/3 долей этой квартиры. В обосновании иска она указала, что по договору купли-продажи приобрела в собственность 2/3 долей спорной квартиры, однако проживающая в квартире Веселова О.Т. препятствует в осуществлении ее права собственности.
В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу Веселова О.Т. представила суду встречное исковое заявление к Новицкой И.Е., а также к продавцам 2/3 долей квартиры, Веселову П.С. и Зинченко А.А., о признании договора купли-продажи недействительным. Выяснив, что Веселов П.С. и Зинченко А.А. находятся в зале судебного заседания, председательствующий по делу судья объявил перерыв на час, поручил секретарю судебного заседания ознакомить их с встречным исковым заявлением и приобщить его к материалам дела.
После перерыва Зинченко А.А. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки к делу, но судья с учетом мнения других участвующих в деле лиц, которые просили разрешить этот вопрос по усмотрению суда, оставил ходатайство без удовлетворения. Затем он предоставил слово для объяснений всем ответчикам по встречному иску, после чего объявил рассмотрение дела по существу законченным.
Прокомментируйте действия председательствующего с учетом требований процессуального законодательства.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022)
ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела
В данной статье сказано: "1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Обратите внимание на следующие слова: а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие предъявления встречного иска,
То, есть законодатель отдал решение вопроса по отложению дела исключительно на усмотрение суда. Дело будет отложена если суд признает невозможным рассмотрение дела. Если же суд не признает невозможным, что произошло в описанном Вами случаи, то рассмотрение дела после предъявления встречного иска будет продолжено.
Так что в этом случае не было нарушения норм гражданского процессуального законодательства. .Тем боле лица, участвующие в деле отдали решение вопроса об отложении дела на усмотрение судьи.
Спросить
Помогите решить задачу по ГПП.
При рассмотрении дела по иска Галкина к Лариной о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств, копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на 1 час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Лариной. Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса?
Предварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства.
Как можно Охарактеризовать действия судьи?
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Судья сообщила в конце основного судебного заседания, что в рассмотрении дела объявлен перерыв на месяц, основанием для этого явилось заявление ответчика о встречном иске и его предъявление суду. Секретарь судьи указала на мой вопрос, что с протоколом ознакомиться нельзя, т.к. объявлен перерыв, это можно будет сделать после очередного судзаседания. Однако через неделю я обнаружила на сайте суда в карточке электронного дела запись о том, что в судебном заседании было объявлено об отложении разбирательства дела. После этого я подумала о том, что согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ при предъявлении встречного иска должно производиться отложение дела, но во всей этой истории я оказалась лишена права на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний. Вопрос - может ли суд объявить перерыв при предъявлении ответчиком встречного иска или все же обязан отложить дело и изготовить в течение трех дней протокол судебного заседания?
В Инструкции по делопроизводству в районном суде ничего нет по этой теме. Заранее спасибо от начинающего юриста.
Здравтвуйте! Меня интересует такой вопрос - в ГПК есть такое понятие - подготовка к судебному заседанию, все гражданские дела должны пройти подготовку. Должна ли подготовка обязательно проходить в виде судебного заседания или это просто такой предсудебный этап? Дело в том, что я секретарь суд. заседания, и должна ли я к каждому делу делать протокол судебного заседания? Ведь есть понятие предварительное судебное заседание, которое проводжится только иногда, в определенных случаях. Тогда должно ли обязательно проводиться подготовительбное суд. заседание? Или судья просто по материалам дела определяет, подготовлено это дело или нет? Какой опыт проведения подготовки у вас? спасибо!
Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.
Проанализируйте возможность совершения следующих действий:
1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;
2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;
3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);
4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.
После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.
Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменом ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Вопрос прав ли он? И нужно ли мне подавать отдельное ходатайство об увеличении сроков для подготовки к следующему судебному заседанию? Имеется ввиду перенести заседание не на неделю а на месяц.
Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменном ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Я считаю что судья мне дал недостаточно времени для подготовки составления отзыва на иск истца. У меня вопрос могу ли я подать на решение судьи частную жалобу председателю этого суда или в аппеляционную инстанцию и увеличить сроки для отложения судебного заседания? Я считаю что судья мне предоставил мало времени на подготовку.
Во время судебного заседания выяснилось, что исковое заявление от имени истца ООО "Ромашка" подписано лицом, которое в момент его подписания уже не являлось директором ООО. Судья объявил перерыв в судебном заседании и предложил представителю ООО - подписать исковое заявление у настоящего директора. Через час адвокат вернулся с надлежащим образом подписанным исковым заявлением, и судья, вручив копию ответчику, продолжил судебное заседание.
Совершил ли суд ошибку?
