Суд положил это доказательство в основу решения.

Здравствуйте, Ирина!

К сожалению Ваш вопрос сформулирован некорректно.

Непонятно идел ли речь об уголовном производстве или гражданском? А может быть арбитражном? (поскольку Вами упомянуто решение, то скорее гражданское или арбитражное). В большей части этих отраслей права во вторую инстанцию представляются новые доказательства (или делаются заявления о фальсификации доказательств), если будет доказано, что вы не и мели возможность сделать это в суде первой инстанции.

По-моему мнению, имеет смысл обращаться в полицию, если в результате фальсификации этих доказательств усматривается состав преступления иначе полиция этим заниматься не будет.

Кроме этого, есть ли в этом польза для Вас?

Речь о гражданском производстве. Возмещение по ДТП. В первой инстанции нам отказали. Апелляция - тоже отказ. Все юристы, которым мы показывали наше дело, в голос утверждают, что мы правы. Решение суда было основано на косвенных доказательствах в виде показаний свидетелей(скорей всего лжесвидетелей, но это не доказать), и на видеозаписи с места ДТП, которая была сделана через 9 месяцев, после ДТП. Фальсификацию этой видеозаписи мы и хотим доказать. На наши доводы о том, что представленные доказательства не являются ни относимыми, ни допустимыми ни одна инстанция не приняла. Просто написали в решении, что мы вообще не представили никаких доказательств виновности другой стороны в ДТП. Насчет полиции я сомневаюсь, поскольку представитель ответчика работал бесплатно, и именно он заявлял видео. Я так понимаю, что будет проблема с мотивом.