Муж стал виновником ДТП, хотя ехал по своей полосе - следствие и оплаты по страховке.

Добрый день! Ст. 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только в том случае, если в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью или смерть. То есть, будет ли возбуждено уголовное дело, зависит от результатов судебно-медицинской экспертизы, которая определит степень вреда здоровью. Судя по вашему описанию причинен вред средней тяжести, но точно это скажет только эксперт.

Здравствуйте, Наталия. Если у девочки установят тяжкий вред здоровью, то возбудят уголовное дело, если нет - останется лишь административное. Судя по тому что вы пишите, вред, вероятно, будет иметь среднюю тяжесть. Окончательно, этот вопрос решает судебно-медицинская экспертиза.

В вашем случае необходимо установить, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, а также установить противоправность поведения другого водителя, для привлечения его к ответственности

Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью в ДТП, наступает при наличии тяжкого вреда, если будет установлено экспертом после окончания лечения

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 25.03.2022)

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Была ли крайняя необходимость

Дело № 36-АД 21-2-К 2 рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. Он решил, что нижестоящие инстанции не исследовали должным образом все детали аварии, на которые в том числе указывала Кучерова. Так, с момента возбуждения производства по делу она уверяла, что выехала на встречную полосу только с одной целью — избежать аварии. Никифоров прислушался к объяснениям виновницы ДТП, почему она поехала влево, через сплошную линию, а не наоборот — ближе к обочине. Водитель посчитала, что, если ударит "Жигули" с правой стороны, то ту может закрутить и она перевернется. Поэтому Кучерова решила нарушить ПДД и выехать на встречную полосу.

По делу № 32-АД 16-3, которое тоже рассмотрел судья ВС Никифоров, дело в отношении водителя тоже прекратили. Анатолий Терехов* увидел, что водитель встречной машины потерял сознание и едет прямо на него, поэтому резко «дал» вправо. Он не рассчитал, что по полосе двигался другой автомобиль, в который он врезался. В итоге водитель избежал серьезного лобового столкновения, но «притер» другое ТС. ВС решил, что Терехов действовал в ситуации крайней необходимости.