Спор о заборе на земельном участке - аргументы при подаче кассационной жалобы.

Спор с КУМИ о выходе забора за границы участка.

Иск гражданский о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

Требования:

1. освободить незаконно занимаемый участок

2. обязать привести фактическое использование в соответствии с разрешенным.

Районный суд отказал на основе отсутствия доказательств нарушения и привёл в решении упоминание, что по этому забору уже велось разбирательство в 2017 году с предыдущими арендаторами.

Апелляционный посчитал, что требовалось затребовать отсутствующие доказательства, и пересмотрел дело. Без ходатайств провёл экспертизу. И решил удовлетворить частично: освободить незаконно занимаемый участок.

Осложняется тем, что есть два отдельных дела по двум участкам. В одном из двух дополнительно указано - "освободить путём демонтажа забора". во втором - только "освободить".

Хотим подать кассацию о том, что забор мы не возводили и требование снести его к нам неправомочно.

И о том, что забор находится на расстоянии 3 метров от стены дома, что соответствует правилам застройки.

Возражения судом игнорировались. Хотя полностью меняют суть дела.

И о том, что в договоре аренды не было какой-либо идентификации границ участка, суду потребовалась экспертиза, чтобы идентифицировать границы, соответственно и Ответчики не могли этого сделать не имея специальных знаний и установить нарушение в описании объекта аренды.

Таким образом экспертиза не требовалась, так как в любом случае выявила нарушение в определение границ участка и нарушение в описании предмета договора аренды и если уж суд взялся всесторонне изучать обстоятельства, должен был учесть, что ответчики стали жертвой обмана арендодателя.

Можно ли, кроме того, ссылаться на дело 2017 года, или нельзя доказать, что оно велось по тому же самому предмету? Раз сменились арендаторы и провелось ошибочное межевание, которого вероятно не было в 2017 году.

И ссылаться на то, что раз забор - единая конструкция на протяжении квартала для 4 земельных участков, решение о сносе затрагивает права третьих лиц, соседей.

На что ссылаться в первую очередь? Так как слышали, что краткость - самое главное в кассации.

===

В 2008 году застройщик получил участок для строительства комплекса жилых домов.

В 2012 построенный с нарушениями дом был узаконен решением суда по обращению дольщиков. 27 помещений в 3 жилых домах (по факту - 3 ряда по 7 домов блокированного типа).

Одно из нарушений - дом получился длиннее на 3 метра.

В 2013 собственники помещений на трех земельных участках, выделенных из первоначального, возвели единый забор. В трёх метрах от стены дома и из единого материала на протяжении квартала, как рекомендовали и требовали правила застройки и снип.

В 2017 году КУМИ обращалось в суд с требованием снести забор, так как ограничивает проезд и ещё что-то там.

В удовлетворении иска было отказано, в апелляции тоже.

В 2019 году помещения были перепроданы новым владельцам.

В 2020 году потребовалось перезаключение договоров аренды с новыми владельцами помещений. По правилам застройки участок ижс не может быть больше 15 соток, а забор ограничивал примерно 21-22 сотки. Постановлением Администрации города утвердили схему расположения земельных участков, разделив участки на 15 + 7 соток с нарушениями отступов от стены существующего здания, без выезда на местность, и без согласования с заинтересованными лицами (предположительно подписи согласия могли быть подделаны).

В 2020 уже после неправильного межевания заключен договор аренды с пунктом, что никаких обременений и прочего нет. и ещё за пару дней до подписания договора КУМИ отправило претензию о нарушениях. Получили её мы уже после подписания.