Правомерно ли дилерский центр отказывает в гарантийном ремонте, если автомобиль проходил плановое ТО не в дилерском сервисе, а в сертифицированном СТО с соблюдением всех нормативов?
Здравствуйте! В соответствии с п.6 ст.18 ЗоЗПП (и п.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации) В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
ООО ***** дал отказ на основании диагностики, без экспертиз и т.п. что противоречит вышеуказанной статье. То есть происходит фактическое обусловливание продавцами выполнения гарантийных обязательств продавца и (или) изготовителя заключением договора (договоров) о выполнении работ по техническому обслуживанию (ТО) автотранспортного средства исключительно с определенными хозяйствующими субъектами (с организациями, выполняющими функции продавца или изготовителя, или с иными прямо определенными организациями). Соответственно обязывать потребителей осуществлять техническое обслуживание автомобиля исключительно в авторизованных сервисных центрах, указанных изготовителем или дилером является незаконным.
Для отказа в гарантийном ремонте автомобиля в случае несвоевременного прохождения ТО, автосалон должен доказать причинно-следственную связь между несвоевременным прохождением ТО и выходом из строя детали. Доказывается экспертизой. Только сам факт несвоевременного прохождения ТО не является основанием для отказа в гарантийном ремонте.
В соответствии с п.1 ст.16 ФЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, если пункт договора или гарантийной книжки противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляет права клиента, он признается недействительным, независимо от наличия в ней подписи потребителя.
Условия, противоречащие закону, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст.16 ФЗоЗПП Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Никто не имеет права ограничивать меня в выборе, и тем более создавать монополию места проведения технического осмотра. Гарантийные обязательства продавца ставятся в зависимость от условий, не связанных с недостатками товара. Более того, в соответствии со статьей 209 ГК РФ нарушается право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Я лишаюсь возможности пройти техническое обслуживание в другом месте по собственному выбору и по более низким ценам.
Такое поведение дилера содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Спросить
Здравствуйте! Так как гарантийный ремонт предусматривает устранение поломок, вызванных заводским браком, то снять автомобиль с гарантии из-за того, что он не проходил техобслуживание на официальной станции, изготовитель (дилер) не вправе. Плановые ТО автовладелец может проводить в любом сервисе и даже самостоятельно, при этом главное требование – правильно выполнить все работы, регламентируемые заводом-изготовителем. Чтобы лишить владельца гарантии, требуется экспертное заключение о том, что поломка вызвана именно некачественно проведенными работами стороннего сервиса - п. 5. ст. 18 закона «О защите прав потребителей».
Спросить
Здравствуйте, Эдуард! Неправомерно. Зачастую недобросовестные дилеры применяют термин "снят с гарантии", то противоречит закону, т.к. нет такого понятия. При обнаружении недостатка товара (даже технически сложного) права потребителя, предусмотренные ст.18 и 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" никто не отменял. А это значит, что не нужно слушать дилерский центр, а предъявить претензию с требованием устранения недостатка товара. Доказывать, что есть причинно-следственная связь между некачественным ТО и отсутствием в связи с этим гарантийных обязательств - обязанность продавца, уполномоченной организации или ИП, исполнителя, производителя и импортера, но не потребителя!
Спросить
Не согласны с отказом - претензия и суд. ЗозПП в помощью Но Вы нарушили условия гарантийного обслуживания, не так ли? Есть шанс пролететь как фанера... Хотя без выявления причин неисправностей не имеют права прсото так отказать.
По ссылке - подробности -
Спросить
Конечно неправомерно, Вы могли пройти Т/О в СТО, гарантия при этом на авто не сделает.
При таком отказе потребитель пишет претензию, получает письменный отказ и далее с иском в суд.
- см. ст. 32 ЗЗПП, ст. 56, 131-132 ГПК РФ.
Спросить
