Елена Яковлевна
27.10.2015, 10:36
Проблемы с интерпретацией решения суда о регулярном общении с ребенком - влияние неясной формулировки и неофициальных разъяснений
В решение суде указано общение с ребенком каждый второй вторник без указания периода (месяц, год и т.д.) Но также в этом же решение указано и общение как первые и третьи выходные месяца. Пристав изначально посчитал, что каждый второй вторник-это один вторник в месяце и именно второй. Но через неделю позвонил пристав мне на мобильный и сказал следующее: мне звонил секретарь судьи и объяснил, что каждый второй вторник - это через вторник, то есть первый второй первый второй. Вопрос: 1. Как пристав может ссылаться на обычный звонок непонятного лица представивщегося как секретарь судья, ведь в таком случае должно быть официальное разъяснение судьи в виде определения вынесенного? 2. Как может быть такое что выходные считаются как первые третьи в месяце а вторник считается как первый второй первый второй?
Читать ответы (3)
