Водитель отказался от алкотеста - что грозит за нарушение правил дорожного движения?
Скажите пожалуйста, автомобиль стоял на парковке возле магазина, водитель стоял рядом с машиной, когда подъехали сотрудники ДПС, попросили документы, которые были предоставлены. Далее сказали пройти алкотест или проследовать на мед. освидетельствование. Бал запах из-за рта алкоголя. Водитель отказался. Был составлен акт об отстранения от управления ТС,акт об отказе от мед. освид., машину забрали на штраф стоянку. Что грозит водителю?
Ответственость грозит по следующей статье.
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
СпроситьЗдравствуйте. Если именно так все и было, то можно оспорить.
СпроситьДобрый день. Протокол составлен не законно. Авто не передвигалось, оснований освидетельствования не было. Нужно в суде выстраивать на этом фоне линию защиты, иначе лишат прав, суды сильно не пытаются вникать и на стороне ГИБДД. Готовьте в суд письменное объяснение с возражением, истребуйте необходимые доказательства, вызывайте свидетелей. Тут реально можно выиграть суд.
СпроситьНеобходимо опровергнуть следующие обстоятельства
1. управление транспортным средством, то есть, целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого тр/средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)
Отказ ВОДИТЕЛЯ Т/С от прохождения медицинского освидетельствования (отказ проследовать в мед. учреждение), влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП
Это формальный состав, ответственность предусмотрена именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд не имеет правовых оснований и не обязан по вашему правонарушению назначать экспертизу.
Никакая экспертиза не может опровергнуть ваши действия, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования
В каком состоянии вы были в момент отказа, юридического значения не имеет
Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянениявлечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"
Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства
2. ****При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 77-1164/2020СпроситьПриговор: Лицо оправдано по ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года
Карих ФИО 1 года рождения, уроженец, судимый, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
оправдан по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления. За К.Е.А. признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
установила:
К.Е.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении нарушений Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
Согласно показаниями свидетелей ФИО 7 - сотрудников ОВ ППСП ОМВД по району, прибывших на место происшествия по вызову, автомашина марки "" г.р.з. N находилась на парковочном месте, с работающим двигателем и горящими фарами, с находящимся на водительском месте К.Е.А. После того как К.Е.А., по требованию сотрудников полиции, открыл дверь автомашины, он снял ногу с тормоза и автомашина осуществила движение назад, в связи с чем, для предотвращения ДТП, сотрудники полиции вынуждены были руками задержать движение машины и заглушить двигатель. После этого был вызван экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в составе ФИО 8 которые по прибытии отстранили водителя указанной автомашины К.Е.А. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него явных признаков опьянения, установленных путем применения технического средства - измерения алкотектора. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования К.Е.А. отказался.
Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное статьи 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, согласно пункта 1.2 ПДД РФ, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что осужденный случайно убрал ногу с педали тормоза, повернувшись к сотрудникам полиции, в связи с чем расценить действия К.Е.В., как управление транспортным средством невозможно, носят предположительный характер, без учета оценки и анализа показаний оправданного, свидетелей, в том числе ФИО 9 с точки зрения достоверности и правдивости показаний того или иного лица и соотносимости их с другими доказательствами по делу.
определила:
кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Можаева М.Е. удовлетворить.
Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 года в отношении Кариха ФИО 10 отменить
Так машина стояла с заглушенным двигателем, закрытая.
СпроситьОбжалуйте, найдите свидетелей. Ситуация 50/50.
СпроситьСитуация спорная, наймите представителя для оказания юридической помощи. Без изучения материалов дела сложно оценить перспективы.
СпроситьВ помощь. Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 67-АД 18-20
Спросить