И возможно ли то что пешеход подаст встречный иск за причинение вреда здоровью?

• г. Набережные Челны

Совершил дтп на мотоцикле с участием пешехода, пешеход был сильно пьян (содержание этилового спирта в крови 1.9%) и переходил дорогу в неположенном месте ночью, тем самым я причинил тяжкий вред здоровью пешеходу.

Сам не имею в/у и не получал.

Получил постановление об отказе уголовного дела, в нем было написано - Имеющиеся со стороны водителя мотоцикла нарушения требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ выразившиеся в отсутствии у него удостоверения на право управления мотоциклом, в прямой причиненной связи не состоит, он двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и при обнаружении им опасности для движения предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки - экстренное торможение, однако он не имел технической возможности в данной ситуации предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, следовательно, в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: в возбуждении уголовного дела мотоциклиста (т.е. меня) за отсутствием в его деянии состава преступления отказать.

Вопрос: могу ли я подать в суд на пешехода для возмещения матерьяльного ущерба и по возможности морального ущерба?

И насколько реально выиграть такое дело?

И возможно ли то что пешеход подаст встречный иск за причинение вреда здоровью?

И сможет ли он выиграть его?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Вам компенсация морального вреда не положена, тогда как пешеходу - положена.

Материальный ущерб можете с него потребовать. Но он также имеет право на возмещение вреда здоровью, пусть и в сниженном размере (ст. 1083 ГК РФ).

Всего доброго.

Спросить
Александр
07.07.2015, 19:57

Отказ в возбуждении уголовного дела по дтп со сбитым пешеходом, но с тяжким вредом здоровья - какие возможные последствия?

При дтп сбил пешехода, пешеход переходил дорогу в неположенном месте и признан виновным, получил отказ в возбуждении уголовного дела, но упешехода тяжкий вред здоровью, что мне грозит?
Читать ответы (6)
Игорь Иванович.
31.03.2015, 18:34

Возможно ли взыскать с пешехода возмещение ущерба по восстановлению автомобиля в результате ДТП?

Было ДТП с пешеходом, который был в алкогольном опьянении. ДТП было в не пешеходного перехода, на дороге 1-ой категории. По постановлению следствия водитель не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода (заключение автоэкспертизы следствия), нарушений ПДД со стороны водителя нет (выводы следствия), на момент ДТП водитель был абсолютно трезв (заключение медосвидетельствования). Пешеход был в алкогольном опьянении. Вопрос: Возможно ли через суд взыскать с пешехода возмещения ущерба по восстановлению автомобиля?
Читать ответы (2)
Александр
05.07.2010, 16:29

Каким образом взыскивать ущерб с пострадавшего пешехода и на каком основании?

Пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода. ГСУ при ГУВД Вынесено постановление об отказе в возбуждении УД в отношении водителя ТС в связи с отсутствием состава преступления ч.1. ст. 264., п.2, ч 1, ст 24 УПК РФ. В постановлении об отказе в возб в УД только указано, что пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода, вина пешехода в справке 748 тогже не прописана! Пешеход получил тяжкие повреждения. В результате ДТП - ущерб 150.000 руб. (Повреждено ТС) Каким образом взыскивать ущерб с пострадавшего пешехода и на каком основании?
Читать ответы (2)
Юлия
14.08.2009, 14:27

Наезд на инвалида с подпорками на дороге - водитель автомобиля получает два года колонии, лишение прав и штраф в 200 тысяч рублей.

Наезд на пешехода со смертельным исходом. Погода ясная, асфальт сухой. Водитель управлял автомобилем в очках. Скорость 50 км,ч, в потоке, 1,5 м от бордюрного камня. Движение на данном участке дороги не регулировалось. Пешеход, инвалид с подпорками для движения при ходьбе, пытался перейти дорогу между автомобилями. (неожиданно начал движение с ускорением, соскочив с бордюрного камня) Экспертиза установила: При имеющихся данных водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения 60,50 или 39 км,ч. Нарушение пунктов правил ПДД: 1.3,1.5,и 10.1 Суд постановил: два года колонии, три года лишения прав на вождения автомобиля, 200 тысяч рублей возмещения морального вреда. Хотелось бы услышать комментарии, есть ли выход из сложившейся ситуации?
Читать ответы (6)
Татьяна
21.04.2011, 00:14

Автомобиль разбился при ДТП с пьяным пешеходом, во вину которого не было

При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?
Читать ответы (1)
Евгений
17.11.2008, 10:04

Каковы шансы у пешехода выйграть дело если он решит подать материальное возмещение учитывая что именно пешеход виновник ДТП?

Был совершен наезд на пешехода, Административное расследование показало что я не виноват (отсутсвие пешеходного перехода, приемлимая скорость, своя полоса, меры по торможению приняты). Выплатит ли страховая компания пешеходу деньги на лечение в соответствии с ОСАГО? Каковы шансы у пешехода выйграть дело если он решит подать материальное возмещение учитывая что именно пешеход виновник ДТП?
Читать ответы (1)
Александр Романович
08.12.2013, 18:36

Какая скорость могла быть у водителя, совершившего наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время?

Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?
Читать ответы (3)
Юлия
14.08.2009, 18:51

Водитель автомобиля при разрешенной скорости в 50 км/ч наехал на пешехода-инвалида

Наезд на пешехода со смертельным исходом. Погода ясная, асфальт сухой. Водитель управлял автомобилем в очках. Скорость 50 км,ч, в потоке, 1,5 м от бордюрного камня. Движение на данном участке дороги не регулировалось. Пешеход, инвалид с подпорками для движения при ходьбе, пытался перейти дорогу между автомобилями. (неожиданно начал движение с ускорением, соскочив с бордюрного камня) Экспертиза установила: При имеющихся данных водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения 60,50 или 39 км,ч. Нарушение пунктов правил ПДД: 1.3,1.5,и 10.1 Суд постановил: два года колонии, три года лишения прав на вождения автомобиля, 200 тысяч рублей возмещения морального вреда. Хотелось бы услышать комментарии, есть ли выход из сложившейся ситуации? Какие документы нужны для консультации? Как получить родственникам дело на руки?
Читать ответы (8)
Александр
25.11.2013, 13:49

Возможность отмены постановления об нарушении ПДД - подробности инцидента и сомнения в правильности решения

Есть ли шансы в отмене постановления? По словам инспектора ДПС я не уступил дорогу пешеходу, тем самым нарушил п.13.1 ПДД. С нарушением я не согласен, т.к. пешеход пересекал дорогу в неположенном месте на регулируемом перекрестке, осуществлял переход не перпендикулярно к дороге, а под тупым углом, более того во время выполнения моего поворота, пешеход не изменил траекторию движения, а также скорость движения. В протоколе я указал: Пешеход двигался через центр перекрестка в неположенном месте. Пешеходу помеху не создавал. В опросе и приобщении показаний пешехода ИДПС отказал.
Читать ответы (1)
Николай Александрович
09.10.2016, 11:06

Наезд на пешехода, перебегавшего дорогу в неположенном месте - постановление вынесено на водителя, назначен суд

Произошел наезд на пешехода, пешеход перебегал дорогу в не положенном месте, но водитель двигался по обочине. Постановление вынесено на водителя (легкий вред здоровью п.1. статья 12.24 КоАП). Назначен суд. Возможно ли как-то привлечь пешехода по ч.1 статье 12.29 КоАП (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом)?
Читать ответы (5)