Незаслуженная ответственность - оспаривание приговора по ч.4 ст 12.2 КоАП РФ во второй инстанции
Лишили прав по ч.4 ст 12.2. КоАП РФ. Собственник прекратил регистрацию ТС с сохранением номеров "К 880 ЕЕ 763". Продал авто "перекупу" с этими номерами, а я купил авто у "перекупа". За то время когда авто находился у "перекупа" собственник ТС по ПТС продал номера "К 880 ЕЕ 763" и они стали актуальны на другом авто. Статья 12.2 часть 4 говорит о том, что я управлял ТС с заведомо подложными гос. знаками.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. При этом противоправные действия, предусмотренные ч.3, могут быть совершены только с прямым умыслом. Виновный заведомо знает, что устанавливает подложные государственные регистрационные знаки, а равно столь же сознательно управляет транспортным средством, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки. При этом он должен руководствоваться корыстными целями, поскольку иных мотивов при установке на транспортное средство заведомо ложных государственных регистрационных знаков не усматривается.
Но я никаких действий не совершал с номерами. Эти номера "К 880 ЕЕ 763" указаны в ПТС и ДКП, что я автомобиль получил с этими номерами и что эти номера взяты не с потолка а указаны в ПТС. Есть ли у меня шансы оправдаться во второй инстанции? Ведь я действительно не виноват. Является ли то, что я купил авто с этими номерами и то, что они указаны в ПТС доказательством того, что я не виноват?
По поводу корыстных целей - это вы лишнее написали. Ну а вообще наличие умысла на совершение правонарушения является обязательным, то есть данное правонарушение не может быть совершено по неосторожности, а такая неосторожность имеет место, то дело должно быть прекращено. Но практика такова, что суды не очень вникают в суть дела и, как правило, выносят решения не в пользу водителей. Возможно, ваши доводы являются обоснованными и вы вправе обжаловать постановление мирового судьи в районный суд. Шансы есть, хотя и небольшие. Во-всяком случае положительная практика имеется, хотя и нечасто можно добиться победы.
СпроситьПо поводу корыстных целей - это вы лишнее написали. Ну а вообще наличие умысла на совершение правонарушения является обязательным, то есть данное правонарушение не может быть совершено по неосторожности, а такая неосторожность имеет место, то дело должно быть прекращено. Но практика такова, что суды не очень вникают в суть дела и, как правило, выносят решения не в пользу водителей. Возможно, ваши доводы являются обоснованными и вы вправе обжаловать постановление мирового судьи в районный суд. Шансы есть, хотя и небольшие. Во-всяком случае положительная практика имеется, хотя и нечасто можно добиться победы.
СпроситьПри данных обстоятельствах дело должны были прекратить Значит вы не стали себя защищать.
Спросить